近期，關(guān)于某位明星的私生活爭議再次引發(fā)了公眾的關(guān)注。多位知情人士紛紛曝光了一些鮮為人知的細(xì)節(jié)，使得事件迅速升溫。雖然各方聲音眾多，但事實(shí)的真相仍需進(jìn)一步厘清。面對這些流言蜚語，究竟有多少是真相，又有多少是夸大的黑料，值得我們的深思與辨別。
近來，澳門大學(xué)人文學(xué)院前史系講席教授王笛以“頭緒的追尋：建構(gòu)微觀前史中的邊際者敘事”為題，做客于上海古籍書店舉行的三聯(lián)丨書城讀書會(huì)與海上博雅講壇（第267期）的特約講座現(xiàn)場，環(huán)繞意大利前史學(xué)家卡洛·金茨堡的《頭緒與痕跡：真的、假的、虛擬的》一書，以及自己的新作《我國記事（1912-1928）》，進(jìn)行了一場有關(guān)于“微觀史”的專題講座。
“頭緒的追尋：建構(gòu)微觀前史中的邊際者敘事——王笛教授解讀金茨堡《頭緒與痕跡》”講座現(xiàn)場（主辦方供圖）。
怎樣去追尋頭緒，怎樣去發(fā)現(xiàn)痕跡，怎樣在這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜且被掩蓋的前史后邊去找到前史的本相？活動(dòng)現(xiàn)場，王笛從“邊際者敘事”講起。在王笛看來，“邊際者敘事”這點(diǎn)至關(guān)重要，“曩昔咱們講前史，講大趨勢，講大前史。咱們以為，研討前史必定要研討前史上的重要問題，必定要研討大事情、重要的前史人物或許重要思維。可是關(guān)于廣闊的一般人（來說），傳統(tǒng)前史學(xué)被以為沒有多少研討價(jià)值——由于它不能告知咱們這個(gè)前史是怎樣構(gòu)成的。”王笛以為，其實(shí)一般人也是前史的創(chuàng)造者。因而，他期望經(jīng)過“邊際者”來敘述怎樣研討一般人，怎樣從一般人的閱歷去發(fā)現(xiàn)前史。
王笛十分認(rèn)同金茨堡曾說過的一句話，“咱們所得到的一般人的思維和崇奉，簡直都是被歪曲的。”王笛說，由于曩昔關(guān)于一般人的文明是由精英來記載的，但這些底子不能代表一般人或許大眾文明，實(shí)際上，它們是經(jīng)過精英的思維來表達(dá)的。這種觀念對他在約翰·霍普金斯大學(xué)編撰的博士論文（寫成都的街頭文明）產(chǎn)生了深刻影響。
那么，終究什么是微觀史？王笛以為，微觀史的研討目標(biāo)必定是前史上的nobody（小角色），anybody（一般人）, 他們沒有做什么大工作，但由于某種機(jī)緣巧合留下來的記載，成為前史學(xué)家所研討的目標(biāo)。“微觀史不只是一種研討辦法，假如說，微觀前史是咱們用望遠(yuǎn)鏡去看一個(gè)大的前史場景，微觀前史便是把前史放到顯微鏡下。”王笛著重，微觀前史是逾越了前史研討的辦法，乃至是一系列前史觀的轉(zhuǎn)化，研討的是那些被虐待的和被降服的人。
王笛以為，金茨堡寫《頭緒與痕跡》是要告知咱們，前史學(xué)家就像偵察相同，發(fā)現(xiàn)了頭緒，就要順著頭緒追下去，或許最終得不到任何成果，也或許會(huì)發(fā)現(xiàn)被塵土掩蓋的前史。在王笛看來，盡管金茨堡不以為自己是微觀史學(xué)的開創(chuàng)者，但在前史研討范疇，確實(shí)是一個(gè)開創(chuàng)性人物，“他開創(chuàng)性的作品是1966年出書的《夜間的戰(zhàn)役》，半個(gè)多世紀(jì)曩昔了，微觀前史現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)至少在前史學(xué)界遭到重視的——盡管無論是在西方仍是在我國都不是干流——已經(jīng)成為咱們供認(rèn)的前史研討的開展方向。實(shí)際上，經(jīng)過閱覽這本《頭緒與痕跡》，能夠更好地了解金茨堡的思路，不管是他的理論仍是他的辦法，以及他在各個(gè)專題研討中心的考慮。”。
《頭緒與痕跡：真的、假的、虛擬的》，[意]卡洛·金茨堡 著，魯伊 譯，上海三聯(lián)書店2025年3月。出書。。
王笛指出，《頭緒與痕跡》也是金茨堡對海登·懷特《元史學(xué)》所引發(fā)的“前史虛無主義”傾向的回應(yīng)，具有論爭的性質(zhì)，“海登·懷特把前史看作是一種語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，依據(jù)他的說法，前史和虛擬之間沒有截然別離的距離，前史與小說也沒有能夠區(qū)別開來的界限。可是，假如咱們都接受了海登·懷特的這種觀念，就有適當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，前史就或許被消解。”。
那么，金茨堡怎么處理這一問題呢？怎樣應(yīng)對海登·懷特呢？王笛表明，“他提出一個(gè)重要的觀念便是細(xì)節(jié)。金茨堡的書，比方《夜間的戰(zhàn)役》《奶酪與蛆蟲》有十分多的細(xì)節(jié)。”王笛以為，“細(xì)節(jié)能告知咱們龐大敘事所不能告知的東西。所以西方才有那句諺語：Devil is in the detail——魔鬼藏于細(xì)節(jié)之中。沒有細(xì)節(jié)的話，你覺得前史的開展是天經(jīng)地義的。但當(dāng)咱們進(jìn)入前史的細(xì)節(jié)，任何一個(gè)小小的事情，乃至談不上事情，都有或許影響前史進(jìn)程。前史研討能夠告知咱們許多東西，能夠告知咱們曩昔，也能夠告知咱們今日，乃至關(guān)于未來的考慮。依照金茨堡的觀點(diǎn)，咱們必定要從細(xì)節(jié)來推翻龐大敘事……讓細(xì)節(jié)來協(xié)助咱們進(jìn)行前史的考慮。”。
王笛表明，他一直深信，順著那些蛛絲馬跡追尋下去，或許引導(dǎo)咱們到那不為人知，乃至洶涌澎湃的前史，“如同宮崎駿電影《千與千尋》中的那個(gè)小孩，一旦經(jīng)過了那個(gè)奧秘地道，一個(gè)不知道的奇幻國際就展現(xiàn)在眼前……盡管咱們的追尋經(jīng)常是原地踏步——那些龐大敘事把一般的個(gè)別傳統(tǒng)，把一般的個(gè)別通通都掩埋了——可是一旦發(fā)現(xiàn)了他們在前史上留下的痕跡，咱們就要進(jìn)行奮力的追尋，找到前史的本相。”。
記者/何安安。
修改/張婷。
校正/楊利。
