新京報訊 據應急辦理部官微音訊，2024年12月22日，在上海市滬嘉高速-嘉閔高架聯絡線新建工程施工2標項目內，上海綠洲修建鋼結構有限公司進行匝道小箱梁吊裝作業進程中，一臺履帶起重機主臂倒伏侵入軌跡交通11號線區間，導致運營的軌跡交通11號線，一列車車頭部分受損并緊迫制停。事端未形成人員傷亡，直接經濟損失約1831萬元。

▲線路設備和列車受損。

經查詢確定，上海嘉定滬嘉高速-嘉閔高架聯絡線新建工程項目“12·22”較大起重傷害事端是一同。因違背施工計劃及操作規程安排作業而產生的出產安全責任事端。

2024年12月22日上午7時30分左右，綠洲鋼構公司安排NWK21-B1小箱梁吊裝作業，喬祥榮在地上指揮，李紀承和楊俊強別離操作260t、320t履帶起重機進行吊裝作業。

7時55分14秒，260t履帶起重機向軌跡交通11號線方向歪斜倒伏，起重臂中上部橫跨軌跡上方。

7時55分39秒，由南翔站下行駛來的1173號列車（速度91.2公里/小時）車頭上部與橫跨于軌跡上方的260t履帶起重機起重臂產生碰擊，起重臂被撞回落現場。

軌跡交通處置狀況。

事發時，列車經過彎道地段，司機忽然發現前方接觸網上有異物，立即按規則拉手柄采納快速制動，1173號列車與起重臂產生碰擊（列車速度91.2公里/小時），主動觸發列車緊迫制動，19秒后列車迫停于陳翔公路下行站外。

事發后，調度員經過ATS（列車主動運轉監控體系）發現事端列車處于EB（緊迫制動）狀況，隨即聯絡司機了解狀況，經過ATS設置扣車及軌跡封閉；控制中心隨即要求陳翔公路站值班員承認站內/區間線路、失電等現場狀況；軌跡交通網絡運營調度指揮中心先后發動五級、四級預警，同步發動軌跡交通藍色預警并采納后續應急處置辦法。

事端直接原因。

小箱梁吊裝作業起重機選型、機位與計劃不一致，雙機抬吊作業進程中協同性差，260t履帶起重機水平度超支、超載，在實行反轉、行走等動作時未采納有用約束各種不均衡辦法，產生超出設計標準和設備實踐承載才能的側向力，形成260t履帶起重機反轉渠道立板開裂、起重臂側向倒伏，是導致事端產生的直接原因。相關原因如下：

1. 吊裝作業兩臺起重機機位及260t履帶起重機選型與計劃不一致。260t履帶起重機未按施工計劃選用SCC2600A型而用SCC2600A-2型，形成選定工況下的額外載荷才能下降33.8噸。未按施工計劃放置兩臺起重機的方位，下降了雙機抬吊作業的可靠性。

2. 兩臺起重機抬吊作業時未嚴厲做到和諧同步。吊裝作業開端至事端產生25分鐘內，320t起重機基本無和諧合作動作，260t起重機屢次單獨反轉與行走，抬吊作業未能做到和諧同步，致使作業進程中產生了超支的側向力。

3. 260t履帶起重機存在水平度超支、超載狀況。作業進程中大部分時刻（包含事發時），260t履帶起重機水平度超越規則值，導致實踐起重才能的下降；起重機實踐載荷屢次超越額外載荷，最大值嚴峻超越了雙機抬吊作業單臺起重機額外載荷規則。

存在的問題。

1.專業分包單位：未健全并執行全員安全出產責任制，項目經理長時間未到崗履職，項目實踐負責人履職才能缺少，未實行技能交底責任，危大工程吊裝作業期間項目負責人、專職安全員未進行現場監督。違背施工計劃及操作規程安排作業，兩臺起重機機位及260t履帶起重機選型與計劃不一致，未按施工計劃選用單根雙股鋼絲繩；作業人員違規操作，雙機抬吊作業未能做到和諧和同步，260t履帶起重機存在水平度超支、超載作業狀況。兩臺履帶起重機轉化作業場所重新裝置后，未按規則檢驗即投入使用；吊裝前未經現場查看檢驗、吊裝令長時間未簽署即開端吊裝作業；索具鋼絲繩出場檢驗、領用、保養辦理混亂；未能催促吊裝作業人員嚴厲實行安全出產規章制度和安全操作規程，未能發現并阻止辦理人員到崗履職不力的問題。

2.履帶起重機租借及現場裝置單位：兩臺履帶起重機轉化作業場所重新裝置后，未辦理檢驗手續即投入使用。安全出產主體責任不執行，未能催促吊裝作業人員嚴厲實行安全出產規章制度和安全操作規程。

3.施工總包單位：對危大工程吊裝作業安全辦理失管，兩臺履帶起重機轉化作業場所重新裝置后，未進行檢驗即投入使用；作業交底流于形式，缺少針對性，無吊機方位安置、吊裝作業流程、雙機抬吊作業須和諧同步等內容；施工前未按規則書面奉告軌跡交通企業，也未催促專業分包單位采納必要的安全防護辦法。未能催促專業分包單位吊裝作業人員嚴厲實行安全出產規章制度和安全操作規程，對專業分包單位項目經理長時間不在崗履職狀況聽之任之。

4.監理單位：對危大工程吊裝作業期間施工單位項目經理未在崗履職、屢次無吊裝令狀況下展開吊裝作業、違背施工計劃安排作業、現場安全辦理失控失管等問題未盡監理責任。

對有關責任人員及單位的處理主張。

（一）刑事責任追查主張。

李紀承（威悅修建公司260t履帶起重機駕駛員）、喬祥榮（威悅修建公司地上信號指揮工）、嚴鑫輝（綠洲鋼構公司項目部技能負責人）等5人對事端產生負有責任，主張司法機關依法施行刑事責任追查。

（二）行政處罰主張。

主張上海市應急局對吊裝專業分包單位綠洲鋼構公司、履帶起重機租借及現場裝置單位威悅修建公司、施工總包單位建工四建集團，及張偉（綠洲城市建設開展集團有限公司法定代表人、董事長、總裁、綠洲鋼構公司法定代表人）、嚴建軍（威悅修建公司法定代表人）、盛玉濤（建工四建集團總裁）等5人依法予以行政處罰。

修改 毛天宇。