近日，網絡上流傳了一些有關某知名人士的未公開消息，引發眾多網友的熱議與猜測。這些信息的真實性尚未得到證實，但隨著更多細節的曝光，事件的真相似乎逐漸浮出水面。許多人對這些“黑料”的關注，不僅源于對當事人的好奇，也反映出公眾對透明度和真相的渴望。相關人士對此表示，如果有實質性證據，將會做出進一步的回應。

　　本報記者　趙麗。

　　本報實習生 張雅婷。

　　直播間內，一名女主播拎著衣架，向觀眾詳盡地介紹2025年春季的新款長袖T恤。她在直播間側身或背身而立，展現不同視點的著裝作用，一起不斷走動展現T恤的細節。

　　而在同一時刻段，該渠道還有許多“孿生”直播間——相同的主播、相同的發型和首飾，直播間布景安置的也如出一轍。但仔細看能夠發現，主播面龐含糊，神態板滯，解說聲響也對不上嘴型。

　　上述第一家直播間商家告知《法治日報》記者，所謂的“孿生”直播間其實是盜播了其店肆的直播內容，并用AI換了主播的臉。

　　近來，記者觀看多場直播發現，短視頻渠道和交際渠道上存在許多盜播現象，不少直播間被盜播后售賣山寨貨，顧客買到問題產品后往往會找被盜播商家維權。“這種狀況不只發現難且維權本錢高，跨渠道告發要供給許多材料才干證明對方是盜播，有時分告發還不成功。”被盜播的商家對此苦不堪言。

　　受訪專家表明，盜播和以此售賣山寨貨的現象屢禁不止，暴露出相關渠道存在許多縫隙。而管理需求監管部分、職業協會、渠道清晰各方主體職責，構成合力。

　　盜播形式多樣。

　　“咱們是多種面料進行混紡，所以衣服的抗皺性、穩定性好。它的性價比高，各種褲裝裙裝都能夠調配。”某渠道一直播間，主播從多個方面臨所穿的襯衫進行解說。她舉起右手指了指上方，提示觀眾認準“××定制”。按照主播的提示，能夠看到直播頁面左上角的賬號昵稱正是她口中的店肆稱號。

　　沒過一會，記者刷到了別的一家店肆——相同的場景、相同的主播，用相同的聲線介紹同一件上衣。而直播間有些喧鬧，有畫外音賣力地喊著“歡迎××進入直播間”。比照后發現，該直播間的產品鏈接和前面的店肆紛歧致。

　　記者找到前面的店肆客服問詢，對方表明商家現在在渠道只要一個賬號、一家店肆，記者后來看到的直播內容均歸于盜播。

　　記者注意到，一旦用戶在售賣某件服裝的直播間中停留過，一些渠道就會主動推送更多出售相同服裝的直播間。僅觀看兩個小時直播，記者就刷到有著同一體型和穿調配飾、但主播被AI換臉的四個不同的直播間，而且直播間售賣的同件短袖均來自不同的店肆，而且價格紛歧。比方原主播直播間售賣的59.9元一件短袖，到了其他的直播間別離成了39.9元、49.9元和69.9元。

　　記者在其中一個涉嫌盜播的直播間留言：“剛剛在其他直播間看到了相同的內容，這位主播是AI換臉嗎？”。

　　隨即，頁面顯現：“你現已被踢出直播間，將無法再進入該主播直播間。”一起記者該賬號被拉黑。而記者經過另一個賬號在該直播間看到，商家著重：“咱們是主播在播哦。”。

　　在某第三方顧客投訴渠道，記者以“盜播”為關鍵詞進行檢索，到現在有超越3000條相關投訴。查詢中，也有不少顧客向記者表明，自己看直播后買到了貨不對板的產品，才意識到該直播間或許盜播了其他品牌直播的內容。

　　維權存在困難。

　　上一年12月，某電商運營團隊在公示的《“內容做弊：盜播”違規細則》中羅列了盜播類型：或是直播間播映別人直播錄像材料的音/視頻；或是直播中將別人直播錄像，作為首要直播畫面/布景，小窗有人物或許產品出鏡的大小窗類；或是修改別人直播內容后運用的，如未經授權，截用別人直播片段循環播映，盜用別人直播畫面并用AI替換人臉或許其他信息等，都歸于渠道的違規行為。

　　盡管電商渠道對盜播有著清晰規定，但被盜播者想要維權卻并不簡單。

　　一位業內人士泄漏，盜播的操作并不雜亂。運營人員在電腦端或許手機端運用軟件錄制方針直播間的內容，然后用相關編排軟件對視頻內容進行編排，接著經過直播伴侶、OBS等軟件建立直播間，并將錄好的視頻放在自己直播間開播，就能夠經過中控渠道增加直播間產品、回復網友彈幕信息。

　　“2024年下半年開端，盜播開端頻頻演出。”在上海作業的某服裝品牌負責人劉先生告知記者，盜播往往是跨渠道操作，被侵權方維權本錢較高，“維權的時分也要跨渠道去告發，供給許多材料才干證明咱們是原創、是先進行直播的，有時分還告發不成功”。

　　“但是盜播的本錢卻很低。”劉先生說，“他們（盜播者）只需用錄屏軟件直接錄咱們的直播，然后注冊賬號就能夠了，有時分一起有好幾個賬號在直播，就算被封了，換個號就能東山再起。”。

　　在查詢中，還有商家向記者反映，顧客收到盜播直播間的殘次產品會先找到自己，盡管自己消耗許多時刻和精力在向顧客解說和告發，但仍是避免不了這種現象。

　　“實際上，怎么區分是否為盜播，對顧客來說并不困難，期望今后顧客遇到盜播行為及時告發。”劉先生表明，是否為盜播首要看主播會不會和用戶互動，“像咱們賣服裝的主播，會很重視彈幕和談論區，讓看一下后邊就回身看一下后邊，問尺碼等問題主播也會及時重視并回復”。

　。　強化渠道職責。

　　京都律師事務所律師常莎以為，盜播帶貨存在許多法令問題。盜播帶貨行為自身涉嫌侵略相關主播的肖像權。未經著作權人答應，盜錄、盜播其直播視頻，涉嫌侵略視頻著作權人的著作權。盜播帶貨或許使主播的流量由原直播間流向盜版直播間，導致用戶黏性下降、流量下降，嚴重影響其商業價值，該行為構成不正當競爭。假如盜播帶貨直播間所售產品為山寨貨，還涉嫌侵略顧客的知情權和選擇權，并對顧客構成詐騙。

　　“盜播往往出現‘A渠道引流、B渠道買賣、C渠道傳達’的鏈條化特征，但各渠道用戶行為數據互不同享，難以追尋完好的侵權鏈條，導致盜播產業鏈打而不死。”常莎說。

　　在受訪專家看來，主播在鏡頭前使出渾身解數辛苦帶貨，“李鬼”們坐收漁利，將別人帶貨的直播視頻和圖文材料直接轉移，當成引流帶貨的幌子招引顧客，不只破壞了商場誠信和法令底線，還破壞了健康的直播職業生態。對盜播帶貨亂象亟須依法整治。

　　中國人民大學法學院副教授黃尹旭以為，現在直播帶貨還有縫隙需求添補，如一些渠道實名認證流于形式，未嚴格執行實名認證準則，盜播者使用技能手法如鏡像翻轉和畫中畫遮擋來躲避AI辨認，使得侵權者能夠經過購買手機號或虛擬身份容易注冊賬號。盜播行為極易侵略別人知識產權、肖像權、商業秘密等合法權益，但被盜播者想要維權往往比較困難，在訴訟等環節需求承當較重的舉證擔負，花費較多時刻和精力。對此應當完善規矩，為相關權力人建議權力創造條件。

　　“要想處理盜播打而不死之態，亟須憑借科技手法完善渠道監管，短期內可經過高效率‘事前防備+過后追責’等方法專項沖擊遏止氣勢，強化渠道職責，以‘實名認證+人臉辨認’的方法促進主播相關信譽系統。”黃尹旭說，長時間來看，可依靠技能迭代完善渠道監管，選用內容加密與追尋方法，結合動態數字水印(如用戶ID綁定）、區塊鏈存證技能，完成盜播內容溯源。

　　“有關渠道和部分應進一步完善直播帶貨規矩，清晰盜播帶貨行為的法令職責，監管部分也應加強查辦盜播帶貨行為，及時處理被盜播者和顧客的投訴告發。關于盜播帶貨行為，被盜播者相同要活躍拿起法令武器維權，及時向相關部分和渠道供給線索。”常莎說。