近日，某位公眾人物的私生活引發(fā)廣泛關(guān)注，多個(gè)關(guān)于其過往的黑料開始浮出水面。這些信息的真相與虛假尚待進(jìn)一步驗(yàn)證，但無疑為其形象增添了不少爭議。面對媒體的持續(xù)追蹤，我們也期待有關(guān)方面能夠給出更明確的回應(yīng)，以便于公眾形成客觀的看法。

文|張彥宗。

4月5日，胖東來商貿(mào)集團(tuán)發(fā)布第五號反侵權(quán)公示，申述身份標(biāo)簽為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的博主宋清輝，理由是他在胖東來超話中跟帖，說胖東來沒有中心競爭力，靠炒作流量活著，向他索賠一百萬。對此，宋清輝表明要與胖東來奮斗究竟。

對這個(gè)事，發(fā)聲的眾網(wǎng)友依照對胖東來的情緒分紅兩派。一派是對立胖東來申述宋清輝，以為是小題大做，是約束正常的社會評議，乃至以為是沖擊言辭自在。一派是支撐胖東來的，以為宋清輝成心抹黑胖東來，應(yīng)該遭到賞罰，為民企發(fā)明良好環(huán)境。

材料圖。

不論是說胖東來申述宋清輝是脅迫言辭自在，仍是說宋清輝損壞民企開展環(huán)境，都是夸大其詞，都有點(diǎn)上綱上線了。

當(dāng)運(yùn)用“脅迫言辭自在”這個(gè)說法時(shí)，要注意，能脅迫言辭自在的，一般是公權(quán)力。胖東來是一家商業(yè)公司，或許在許昌當(dāng)?shù)赜杏绊懥Γ诿髅嫔险f它約束言辭自在，最少現(xiàn)在來看沒有依據(jù)。宋清輝現(xiàn)在仍是能自在表達(dá)他的觀念，而胖東來并不能約束他的發(fā)聲。

胖東來挑選申述宋清輝，這是它的權(quán)力，宋清輝也能夠反訴胖東來說它侵權(quán)，這個(gè)在司法程序上都是擺明可用的合理手法。一個(gè)成年人要為網(wǎng)絡(luò)言辭擔(dān)任，宋清輝不懼怕胖東來申述，這是好現(xiàn)象，最少闡明他對司法有決心。

胖東來有沒有中心競爭力，是不是吃流量盈利，這些問題原本就很難有“標(biāo)準(zhǔn)答案”。胖東來嚴(yán)懲商戶招搖撞騙，重視食品安全，服務(wù)情緒在做超市的企業(yè)中別出心裁，你說是不是“中心競爭力”？

胖東來的掌門人直播闡釋對職工私日子的介入，不允許職工收彩禮，盡管理由形似文明，可的確爭議很大——而這種爭議無疑會添加粉絲的凝聚力，然后化作胖東來的美譽(yù)度，那說胖東來吃流量盈利，算說對仍是算說錯？

當(dāng)然要是說，宋清輝明知道一百萬侵權(quán)補(bǔ)償?shù)脑V求不會被法院支撐，仍說要與胖東來奮斗究竟，是不是一種流量投機(jī)，這個(gè)見仁見智。但他的動機(jī)怎么，并不影響法院判決其言辭是否誹謗胖東來。依照這種侵權(quán)官司的事例，即使斷定侵權(quán)建立，最終的補(bǔ)償都是幾千到幾萬塊不等，一百萬的補(bǔ)償額難以實(shí)現(xiàn)。

胖東來的律師不可能不知道這一點(diǎn)，所以它仍提出一百萬的補(bǔ)償金額，其真實(shí)的意圖，可能是要請求訴前保全，凍住宋清輝一百萬的等價(jià)物。如果是這樣，宋清輝的銀行賬戶或存款都可能會被法院凍住，這對宋清輝日子的影響有可能是直接而巨大的。

所以，仍能看到，胖東來提出百萬元的補(bǔ)償訴求，帶著盛氣凌人的實(shí)踐要挾滋味。不掃除胖東來及其法令代理人明知道訴請不會被法院支撐，仍運(yùn)用合法手法沖擊宋清輝，形成他日子上的用卡妨礙，然后間接地制作驚駭氣氛，起到不論成果怎樣，都能經(jīng)驗(yàn)宋清輝的意圖，一起也起到殺一儆百的作用。

不理解這一百萬標(biāo)的補(bǔ)償之實(shí)踐殺傷力的，能夠查查歷史上富士康狀告媒體記者，索賠3千萬元的事例。其時(shí)，富士康用天價(jià)索賠凍住記者賬戶的做法，就備受詬病。

中登時(shí)講，胖東來申述自媒體人宋清輝，需求一個(gè)公平的法庭判決，來界定對企業(yè)的點(diǎn)評與誹謗之間的界限。已然胖東來決心要告，那就等候司法進(jìn)程，是以寬和告終，仍是走向庭審。不忙著站隊(duì)，等著看吧。回來搜狐，檢查更多。