近日，關(guān)于某知名明星的黑料曝光，引發(fā)了廣泛關(guān)注。這些信息涉及其私人生活的諸多細節(jié)，雖然尚未得到官方確認，但網(wǎng)友們對此展開了熱烈討論。很多人對明星的形象產(chǎn)生了質(zhì)疑，同時也對傳播這類消息的真實性表示疑慮。在娛樂圈，吃瓜、爆料似乎已經(jīng)成為一種常態(tài)，這種現(xiàn)象是否會影響偶像的職業(yè)生涯，仍然有待觀察。
近期，多起爸爸媽媽對孩子施暴致死的工作在大眾心中激起憤恨。據(jù)新華日報報導(dǎo)，網(wǎng)傳杭州一名9歲圍棋棋手朱某鑫因長時間遭父親家暴毆傷跳樓。
明知道暴力會對孩子形成身心損傷，為什么有些爸爸媽媽還會操控不住地毒打自己的小孩呢？在《非暴力交流·詳解篇》一書中作者指出，那些深信自己手中掌握著“正確-過錯”的判別權(quán)利的人，更簡單對他人，尤其是孩子，施加暴力。在自己肯定正確的錯覺中，施暴者歪曲了對客觀環(huán)境的認知，做出了令常人無法承受的行為。
以下內(nèi)容經(jīng)華夏出版社授權(quán)摘編自《非暴力交流·詳解篇》，小標題為編者所加，非原文一切。
《非暴力交流·詳解篇》，（美）簡·馬蘭茨·康納（美）戴安·基利安 著，華夏出版社，于娟娟 譯，2021年4月。
非黑即白的思想辦法損壞了銜接和了解。
暴力最廣泛的界說是對人類之間銜接和了解的損壞。當兩邊發(fā)生這樣的裂縫時，就更或許呈現(xiàn)身體暴力。相反，假如咱們對他人抱有愛和關(guān)懷，咱們最不期望發(fā)生的便是他們遭受苦楚、閱歷損傷。盡管咱們或許無法投入相同的精力和注意力去關(guān)懷和愛一切人，可是學(xué)習(xí)怎樣慈善地與他人樹立銜接有助于在發(fā)生抵觸時解決問題，以及促進更深化的了解。
非暴力交流需求咱們改動思想辦法，對一項影響人類文明數(shù)千年的根本假定提出質(zhì)疑：將人與事劃分為“正確的”或“過錯的”。依照這種思想辦法，有些人是好的，有些人是壞的；有些人是聰明的，有些人是愚笨的；有些人關(guān)懷他人，有些人麻木不仁。
《年少日記》劇照。
這種“正確-過錯”的思想辦法，呈現(xiàn)在咱們社會中每一個層面上：漫畫書里的英豪和反派戰(zhàn)役；電視和電影里差人要抓“壞人”；喬治·W.布什總統(tǒng)發(fā)起伊拉克戰(zhàn)役時屢次說到“兇惡軸心”。熱銷的保險杠貼紙上寫著“鄙俗者令人作嘔！”這個說法假定有些人是鄙俗的，有些人是正派的，并且還蘊含著潛臺詞，那便是尖刻的人永遠都是鄙俗的。鄙俗便是這些人的賦性。假如是這樣的話，何須為他們操心呢？依照這種主意，應(yīng)該對鄙俗的人避而遠之，乃至操控或賞罰他們。
誰是正確的？誰是過錯的？誰值得憐惜、了解和支撐？誰應(yīng)該被排擠、評判、賞罰、辭退、處決或進攻（發(fā)生在國與國之間）？
我上大學(xué)時，一連幾個小時和同齡人評論這些問題。咱們評論人際關(guān)系、家庭和政治，期望能了解這個國際和人們做出的挑選。即便到了今日，我也對這些問題充溢愛好。
我期望能了解形成某種狀況的原因，知道誰應(yīng)該對此擔任。我期望取得信息、了解狀況，能在這個國際上具有安全感，信任這兒存在職責、重建、期望和改動。我知道我在這方面并不孑立。“悔過”類脫口秀和《法官朱迪》這類司法劇的盛行，證明了人們在解決問題的時分，以及了解這個國際、咱們自己和周圍人的時分，依然抱有“正確-過錯”的思想辦法。
這種主意有著悠長的傳統(tǒng)（至少在西方是這樣），是西方干流文明標準和崇奉的中心。按《舊約》所述，人類前史開端就來源于此：亞當和夏娃被逐出天堂（遭到賞罰）是由于他們犯下了過錯。依據(jù)沃爾特·溫克的說法，這種贖罪暴力的神話能夠追溯到更早的時分，即約公元前1250年的巴比倫創(chuàng)世故事，之后一切關(guān)于賞罰性暴力的神話都樹立在這個根底上。
這個神話至今仍對美國文明有很大的影響，簡直影響了美國社會一切的原則、崇奉和實踐。人們以為這種工作是正常的、明擺著的，并且便是實踐。溫克指出：“（一個）故事假如常常被人敘述，在日常日子中常常被證明，那么它就不再是一個傳說，而會被視為實踐自身。”。
所以，假如“正確-過錯”的思想辦法如此盛行、如此遍及，并且現(xiàn)已連續(xù)了數(shù)千年，那咱們?yōu)槭裁催€要做出改動？
很明顯，這種思想辦法滿足了某些需求，能為咱們帶來一種安全感、含義感、公正感和次序感。這是一種做出挑選、分辯價值的有用辦法。并且咱們十分了解這種思想辦法，覺得它讓咱們舒適放松，乃至能夠說這種思想辦法是人道的實質(zhì)。
《年少日記》劇照。
但“正確-過錯”的思想辦法會削弱人類之間的銜接，使咱們互相別離，也使咱們與自己別離。就好像在沙灘上畫下一條線：你要么站在咱們這邊，要么與咱們對立；要么潔白，要么有罪；要么值得獎勵，要么應(yīng)受賞罰；要么得到解救，要么遭到咒罵。這意味著以固定的眼光看待人類及其行為，否定了日子和人類閱歷的復(fù)雜性。
依據(jù)這種思想辦法，“壞”人總是做“壞”事，“好”人或“正義”的人有必要阻撓或操控“壞”人。這種觀念混雜了一個人的行為（他挑選的詳細舉動）與這個人自身是個什么樣的人。假如有的人實質(zhì)便是兇惡的，那學(xué)習(xí)、銜接、慈善或改動又能有什么效果？正是這種思想辦法導(dǎo)致了各種形式的抵觸和暴力。
人類的行為取決于對自己境況的觀念。
實證研討描繪了一幅天壤之別的畫面，標明人類行為是不穩(wěn)定的，咱們的行為首要取決于咱們對自己的境況有何主意。
假如咱們周圍的環(huán)境和文明條件答應(yīng)，咱們都有或許做“壞”事。例如，有超越90%的大學(xué)生供認做過可判處重罪的行為（例如損壞他人產(chǎn)業(yè)、向未滿18歲的人供給不合法藥物或許偷盜他人物品）。當向?qū)W生們發(fā)問，假如100%確保不會捉住，他們是否會犯下各種違法行為時，有許多學(xué)生說自己或許會偷盜、做弊，或許讓從前損傷他們的人遭到身體損傷。實踐上，假如你想讓他人做弊，只需優(yōu)點足夠多、被捉住的或許性足夠低，就能做到。
正如作家豪爾赫·路易斯·博爾赫斯（Jorge Luis Borges）觀察到的，咱們?nèi)祟愇ㄓ锌空斃碛刹鸥苫钪幢銉H僅把一杯水端到咱們嘴邊。博爾赫斯的意思是，咱們所做的工作都有其理由。
特定環(huán)境和咱們的需求，而不是咱們實質(zhì)上是什么人，決議了咱們將采納的舉動。比方，咱們徹底能夠確認絕大多數(shù)人怨恨吃人肉。但假如發(fā)生意外被困住，要么餓死，要么吃掉死去伙伴的尸身，你或許就會挑選吃人肉。
有詳實的文件記錄了從前有人做出過這種挑選，其時發(fā)生了攀巖事端和飛機失事。假如你反思一下自己從前做過而現(xiàn)在感到懊悔的工作，很或許會發(fā)現(xiàn)是其時的某種需求或重要的價值觀促進你做那些工作，即便你對這一挑選或其發(fā)生的影響并不徹底滿足。
研討也標明，“正確-過錯”的思想辦法是當今社會的原則，與早年人類以慈善和銜接為根底的日子徹底不同。里恩·艾斯勒（Riane Eisler）在《圣杯與刀刃：咱們的前史和未來》一書中論述了近期的研討依據(jù)，描繪了現(xiàn)代人類呈現(xiàn)曾經(jīng)的前史，那徹底不同于人們對拿著木棍的穴居人的刻板形象。
《年少日記》劇照。
前史學(xué)、人類學(xué)和考古學(xué)材料標明：不應(yīng)將原始社會中的人，比方班布蒂人（BaMbuti）和昆格人（Kung），描繪成捉住女性的頭發(fā)把她拖走的好戰(zhàn)穴居人形象。現(xiàn)在看來，舊石器年代是一個十分安靜的時期。實踐上，人們對前期人類社會遍及具有侵犯和暴力的形象，更多的是咱們把當時看待這個國際的辦法進一步延伸所發(fā)生的成果，并不能精確描繪前期人類的實踐日子辦法：
舊的觀念以為，最早的人類親屬關(guān)系（以及后來的經(jīng)濟關(guān)系）是從男人打獵和屠戮開展而來的。新的觀念以為，社會組織的根底來自母親和孩子的共享。關(guān)于史前時期，舊的觀念是男人是獵人勇士，新的觀念則是男人和女性都經(jīng)過人類特有的才能支撐和改善日子。
生物學(xué)和認知研討證明了這一觀念：
一切的哺乳動物，尤其是人類（咱們的大腦新皮質(zhì)更興旺），“簡單發(fā)生同理心的這種特質(zhì)根植于咱們的生物學(xué)特性中”。例如，新生兒“能分辯出其他新生兒的哭聲，也會用哭聲答復(fù)”；幼童“看到另一個孩子很苦楚，往往會不安地皺起眉頭，或許會曩昔和他共享玩具、給他一個擁抱，或許把他帶到自己的母親那里尋求協(xié)助”。
“正確-過錯”的思想辦法的局限性在于，它會損傷咱們天然生成的同理心，削弱咱們對自己和他人的慈善之心。這會使咱們難以專心當下，無法把注意力放在詳細的需求和境況上，使咱們看不清自己能夠做出的徹底符合咱們價值觀的挑選。它也會使咱們完成一起想象和發(fā)明美好國際的或許性變低。
大多數(shù)人并不重視自己的感觸。
咱們以怎樣的辦法進行交流，才干在防止評判和責怪的一起，表達和共享咱們對其他人言行的感觸，以及咱們在這個國際上看到了什么？
同理心銜接的中心要素在于察覺咱們自己和他人的感觸。同理心的界說便是“了解并領(lǐng)會他人感觸”的才能。同理心的英文empathy的詞根pathos來源于希臘語中的“感觸”一詞。同理心銜接意味著“對他人感同身受”，心胸開闊，站在他人的視點上了解他們的觀念，即便僅僅暫時的。
盡管體會感觸的才能使咱們具有要害的交際技術(shù)，但大多數(shù)人并不習(xí)氣重視自己的感觸，除非咱們承受過這方面的某種訓(xùn)練（例如情商訓(xùn)練）。咱們在這方面疏于操練。
例如，每天有多少次有人問你“你好嗎？”當你遇到街坊、搭檔或朋友時，都或許被問到這個問題。就像大多數(shù)人相同，你很或許隨意答復(fù)一句：“很好。”“挺好的。”“十分棒。”“還不錯。”但這些答復(fù)都不是感觸，與咱們的實在感觸比較，這些就像摩爾斯電碼或速記，不能為咱們供給多少信息。
《年少日記》劇照。
或許只要被醫(yī)師、咨詢參謀或最接近的人問到這個問題時，咱們才會給出完好精確的答復(fù)。但即便與咱們最密切的人攀談，咱們或許也不肯展現(xiàn)一切的體會和感觸。在咱們的文明中，咱們不習(xí)氣談及自己的心情。咱們被教訓(xùn)要“禮貌”，要記住“言多必失”，不要想當然地以為他人對咱們或咱們關(guān)懷的工作感愛好。咱們學(xué)會了謹言慎行、深藏不露。咱們把感觸和無力、軟弱聯(lián)系起來，而不是與力氣、內(nèi)涵根基、察覺、智慧過人聯(lián)系起來。
某種程度上，這是由于在西方，至少從理性年代開端，跟著實證科學(xué)的開展，感觸被視為片面的和不可信的。他人告知咱們要“動腦筋”而不要心情化。哲學(xué)家勒內(nèi)·笛卡爾（René Descartes）以為，咱們的存在源于咱們的考慮才能：“我思故我在。”有人告知咱們，假如咱們信任什么工作，尤其是觀念或感觸這種片面的東西，那么咱們需求“證明它”。邏輯思想，比方數(shù)學(xué)方程式，的確能夠?qū)懴聛硪徊讲津炞C。但是，咱們怎么驗證人類的情感和感觸？假如咱們從科學(xué)的視點理性看待這個國際，感觸簡直毫無價值。
原文作者/（美）簡·馬蘭茨·康納（美）戴安·基利安。
摘編/安也。
修改/王銘博。
校正/柳寶慶。
