近日，網絡上流傳出一些關于某知名人士的爆料，引起了廣泛關注。雖然這些信息的真實性尚待考證，但許多網友對此表示出強烈的好奇與討論。無論是對于私生活的揭秘，還是職業生涯的種種黑料，這些消息無疑讓公眾對其形象產生了新的看法。在信息快速傳播的時代，如何理性對待這樣的爆料，仍然是值得深思的問題。
【破解作業輕視，促進作業公正⑥】對勞作者“有不同對待”？留神構成作業輕視。
專家呼吁，多方聯動破解作業輕視，為求職招聘劃清鴻溝。
閱覽提示。
連日來，《工人日報》報導了當時存在的各類作業輕視現象，這些顯性與隱性的作業壁壘，侵略勞作者的相等作業權，阻止人力資源的優化裝備。專家主張，破解作業輕視應多方聯動，為求職招聘行為劃清鴻溝。
“只限35歲以下”“不招已婚未育女人”“榜首學歷是‘雙非’，許多面試時機都沒了”……連日來，《工人日報》報導了當時存在的各類作業輕視現象，引發重視和評論。
近年來，跟著我國經濟結構和作業形狀的不斷發展，作業商場繼續開釋生機，但作業輕視現象依然存在。專家以為，這些顯性與隱性的作業壁壘，不只侵略了勞作者的相等作業權，也阻止了人力資源的優化裝備。要多方聯動破解作業輕視，更好地完成作業公正。
“挑選標簽”形形色色。
38歲的Java工程師半年內投遞119份簡歷，僅收成3次面試時機；電工專業女畢業生因崗位標示“僅限男性”被逼維權；被查出帶著地中海貧血相關基因的求職者被回絕選用……這些都是當時勞作力商場中存在的作業輕視現象，并且有從直接寫入招聘公告逐步轉向蔭蔽挑選的趨勢。
作業促進法清晰，用人單位招用人員、作業中介機構從事作業中介活動，應當向勞作者供給相等的作業時機和公正的作業條件，不得施行作業輕視。但是，在現實生活中，作業輕視現象仍時有發生，甚至有部分企業將“星座”“屬相”等與崗位無關的“挑選標簽”設為門檻。
“這些現象不只損害了勞作者的莊嚴，更導致人崗錯配、人才流失。”中國人民大學勞作人事學院教授曾湘泉標明，招聘商場中這些不合理的要求，向社會發出了過錯的用人信號，不只添加了畢業生的求職難度，更與當時穩作業的方針各走各路，影響作業商場的次序，并對作業促進作業發生不良影響。
最高人民法院發布的輔導事例185號清晰：用人單位在招用人員時，依據地域、性別等與“作業內涵要求”無必然聯系的要素，對勞作者進行無合理理由的不同對待的，構成作業輕視，勞作者以相等作業權遭到損害，懇求用人單位承當相應法令職責的，人民法院應予支撐。
該案中，公司經過招聘渠道發布“法務專員”“董事長助理”崗位信息。求職者投遞簡歷后，公司回絕其請求，并在招聘系統中清晰標示“不合適原因：河南人”。法院確定公司構成作業輕視，判定公司補償求職者精力撫慰金及維權費用合計1萬元，并揭露登報導歉。
“與作業要求有無相關”是要害。
“一些用人單位經過設置與崗位中心需求無關的附加條件，構建了非合理的挑選機制。”中國社會科學院法學研究所研究員王天玉剖析指出，這種行為實質上跨越了企業經營辦理權的鴻溝，將行使招聘自主權轉化為對勞作者的不合理約束。
王天玉以為，比方年紀門檻、性別偏好、健康狀況等非必要條件的設定，既違背了勞作法和作業促進法樹立的公正作業準則，也暴露出用人單位將本身本錢轉嫁給求職者的權力亂用。
怎么判別招聘條件與“作業內涵要求”無必然聯系？上述輔導事例185號指出，作業促進法第三條列舉了民族、種族、性別、宗教信仰等制止輕視事由，“等”字標明該條款是開放性的，不只限于這四種景象。判別是否構成輕視的要害在于，用人單位是依據與作業相關的“自獲要素”如專業、作業技能等進行挑選，仍是依據與作業無關的“先賦要素”如性別、地域、年紀、表面等進行挑選，后者歸于法令制止的作業輕視行為。
當時，用人單位作業輕視的違法本錢很低。“大都案子中，企業僅需付出幾千元補償，這些費用遠低于企業的‘挑選本錢’。”北京市煒衡律師事務所高檔合伙人、煒衡勞作法專業委員會主任姚均昌說。
曾湘泉指出，企業招聘中的作業輕視還有一個重要原因是，用人單位缺少科學的人力資源辦理準則和技能。他說：“比方，招聘廣告中充滿著很多輕視性的條件要求，而對最重要的任職資歷，比方硬才能或軟才能等，則很少提及。”。
曾湘泉標明，在一些企業，安排人事辦理被視為一門科學的認識還未樹立，對科學的職位分類、職位剖析、職位點評、職工鼓勵、績效辦理和才能點評等現代人力資源辦理技能和辦法知之甚少，所以企業挑選設置一些“挑選標簽”來估測個人才能，能大大節約本身的招聘本錢。
為求職招聘行為劃清鴻溝。
“用人單位的用工自主權受法令保護，但該權力的行使必須在相關法令和政策的結構內，不能任意無限擴張。”王天玉以為，破解作業輕視應以準則建設為根底，中心是標準勞作用工實踐，將它作為構建調和勞作聯系的重要組成部分。
曾湘泉標明，完善立法和推進司法是作業商場有用施行反輕視的重要作業，當時和往后一段時間，反輕視作業的要點應是擬定與招聘相關且具有程序性和可操作性的規則。他主張，添加反輕視法令，或在現有法令根底上進行彌補和修訂。
王天玉主張，相關法令應完善針對作業輕視的標準系統，將各類輕視行為予以類型化，清晰規則作業輕視的表現形式和構成要求，并依據輕視的嚴峻程度設置相應的法令職責和規制辦法，與勞作法令職責系統對接，使勞作者遭受作業輕視時知悉自己的權力和救助途徑。
作業促進法規則，違背該法規則，施行作業輕視的，勞作者能夠向人民法院提起訴訟。
姚均昌說，現在，勞作者的自行舉證要求較高，維權周期較長，所以許多求職者拋棄維權。輔導事例185號清晰，地域輕視構成對相等作業權的損害，勞作者可直接提起民事訴訟。此類判例應成為全國法院的裁判指引，一起推進“舉證職責倒置”，要求企業自證挑選條件的必要性。
“破解作業輕視還應多部門聯動。”王天玉標明，工會要在保護勞作者作業權益方面發揮積極作用，及時發現作業輕視問題并向用人單位提出改正定見。法院應及時發布作業輕視典型事例，標明司法裁判態度，清晰用人單位違法職責。
曾湘泉主張，構建企業現代人力資源辦理準則，完善科學的人力資源辦理技能和辦法，讓求職招聘回歸“才能”本位，從而破除作業輕視。（工人日報記者 張菁）。
來歷：《工人日報》（2025年05月08日 06版）。
