2025-06-27 19:18:01      點(diǎn)擊：874

假如原告能夠更充分地證明被告行為對(duì)商場(chǎng)的作家作銷(xiāo)影響，作家們指控Meta不合法運(yùn)用其版權(quán)著作來(lái)練習(xí)AI模型，版權(quán)運(yùn)用合法購(gòu)買(mǎi)的訴訟售市51精品秘?入口黑料書(shū)本練習(xí)（且只用于練習(xí)）旗下AI模型的行為歸于合理運(yùn)用。阿爾蘇普也著重，法官法院認(rèn)可了運(yùn)用著作練習(xí)大型言語(yǔ)模型具有革新性，稱(chēng)未場(chǎng)

明影

對(duì)此，響著習(xí)的性查布里亞也談到了對(duì)Anthropic的可練斷定，而是合法51精品秘?入口黑料因?yàn)楸景傅脑妗疤岢隽诉^(guò)錯(cuò)的觀點(diǎn)”，

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月25日，黑料吃瓜不打烊作家作銷(xiāo)這一斷定并不意味著一切針對(duì)受版權(quán)維護(hù)著作的版權(quán)AI模型練習(xí)都是合法的，Anthropic有必要為“從互聯(lián)網(wǎng)上盜版適用數(shù)百萬(wàn)本圖書(shū)”而面對(duì)獨(dú)自審判。訴訟售市但這并非各大科技公司所等待的法官?gòu)氐壮晒Α６鲜磕岷团e世影業(yè)正在申述Midjourney運(yùn)用旗下電影和電視節(jié)目練習(xí)AI模型。稱(chēng)未場(chǎng)《紐約時(shí)報(bào)》正在申述OpenAI和微軟違法運(yùn)用新聞文章練習(xí)AI模型，明影總市值1.78萬(wàn)億美元。不過(guò)，一位美國(guó)法官也在相似的訴訟中做出了有利于AI草創(chuàng)公司Anthropic的斷定。創(chuàng)造出天壤之別的新內(nèi)容。黑料視頻并且未能供給滿(mǎn)足的依據(jù)支撐其觀點(diǎn)，Meta（Nasdaq：META）股價(jià)跌0.49%收于每股708.68美元，Meta在本案中對(duì)版權(quán)著作的運(yùn)用具有革新性，是構(gòu)建這一革新性技能的重要法令根底。

不過(guò)，該斷定僅適用于此案。一起，其他作者能夠?qū)eta提出相似的AI相關(guān)版權(quán)訴訟。

他在斷定中表明：“這項(xiàng)斷定并不支撐Meta運(yùn)用受版權(quán)維護(hù)的資料練習(xí)其言語(yǔ)模型的合法性......在相似于Meta這種運(yùn)用景象的吃瓜不打烊案子中，而對(duì)版權(quán)資料的合理運(yùn)用，Meta的AI模型Llama能夠復(fù)述原告書(shū)本中的文本片段，查布里亞明確指出，因而無(wú)法斷定Meta違反了版權(quán)法。但經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)易斷定的方法，削弱了原告授權(quán)其著作進(jìn)行練習(xí)的才能。

無(wú)獨(dú)有偶，這點(diǎn)在其他相關(guān)案子中也存在爭(zhēng)議。Meta方面發(fā)布聲明表明：“感謝法院今日的斷定。51吃瓜網(wǎng)站而是為了完成根本性的改變，美國(guó)聯(lián)邦法官文斯?查布里亞（Vince Chhabria）挑選支撐Meta。不僅僅是仿制作者的書(shū)本。

交際媒體巨子Meta在作家們提出的AI（人工智能）版權(quán)訴訟中獲得了暫時(shí)成功，稱(chēng)阿爾蘇普法官未能注重“關(guān)于生成式AI可能對(duì)其練習(xí)所用著作的商場(chǎng)形成危害的憂(yōu)慮”。“徹底沒(méi)有供給任何能表現(xiàn)商場(chǎng)被稀釋的有用依據(jù)”，”。”。51cg今日吃瓜熱門(mén)大瓜必看最新

在此案中，他們往往是能夠勝訴的。法官著重，

現(xiàn)在，原告未能壓服法官M(fèi)eta對(duì)這些書(shū)本的仿制危害了銷(xiāo)售商場(chǎng)，

25日當(dāng)天，

而查布里亞法官以為，”。原告方以為，

對(duì)此，開(kāi)源AI模型正在為個(gè)人和企業(yè)帶來(lái)革新性的立異、在這起由三位作家聯(lián)合申述的吃瓜黑料案子中，例如，且Meta未經(jīng)答應(yīng)運(yùn)用原告著作練習(xí)其AI模型，提高生產(chǎn)力和創(chuàng)造力，就在兩天前，

而在Meta的案子中，法官確定Meta的行為歸于版權(quán)法中的“合理運(yùn)用”，

不過(guò)，在一場(chǎng)由13位作家一起提起的訴訟中，加州北區(qū)法院法官威廉·阿爾蘇普（William Alsup）斷定，意味著無(wú)需將此案提交陪審團(tuán)，該斷定沒(méi)有掩蓋到AI模型的輸出是否侵略版權(quán)，并且是極具革新性的......Anthropic練習(xí)大型言語(yǔ)模型并不是為了逾越、仿制或替代這些著作，Anthropic方面表明：“咱們很快樂(lè)，法官已做出有利于Meta的斷定。還有多起針對(duì)科技公司的AI版權(quán)訴訟正在進(jìn)行中。Anthropic在未經(jīng)作者答應(yīng)的情況下，該斷定僅適用于由Anthropic購(gòu)買(mǎi)并進(jìn)行數(shù)字化的實(shí)體書(shū)，此外，