新京報訊 據(jù)應(yīng)急辦理部官微音訊，2024年12月22日，在上海市滬嘉高速-嘉閔高架聯(lián)絡(luò)線新建工程施工2標(biāo)項目內(nèi)，上海綠洲修建鋼結(jié)構(gòu)有限公司進(jìn)行匝道小箱梁吊裝作業(yè)進(jìn)程中，一臺履帶起重機(jī)主臂倒伏侵入軌跡交通11號線區(qū)間，導(dǎo)致運營的軌跡交通11號線，一列車車頭部分受損并緊迫制停。事端未形成人員傷亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約1831萬元。

▲線路設(shè)備和列車受損。

經(jīng)查詢確定，上海嘉定滬嘉高速-嘉閔高架聯(lián)絡(luò)線新建工程項目“12·22”較大起重傷害事端是一同。因違背施工計劃及操作規(guī)程安排作業(yè)而產(chǎn)生的出產(chǎn)安全責(zé)任事端。

2024年12月22日上午7時30分左右，綠洲鋼構(gòu)公司安排NWK21-B1小箱梁吊裝作業(yè)，喬祥榮在地上指揮，李紀(jì)承和楊俊強(qiáng)別離操作260t、320t履帶起重機(jī)進(jìn)行吊裝作業(yè)。

7時55分14秒，260t履帶起重機(jī)向軌跡交通11號線方向歪斜倒伏，起重臂中上部橫跨軌跡上方。

7時55分39秒，由南翔站下行駛來的1173號列車（速度91.2公里/小時）車頭上部與橫跨于軌跡上方的260t履帶起重機(jī)起重臂產(chǎn)生碰擊，起重臂被撞回落現(xiàn)場。

軌跡交通處置狀況。

事發(fā)時，列車經(jīng)過彎道地段，司機(jī)忽然發(fā)現(xiàn)前方接觸網(wǎng)上有異物，立即按規(guī)則拉手柄采納快速制動，1173號列車與起重臂產(chǎn)生碰擊（列車速度91.2公里/小時），主動觸發(fā)列車緊迫制動，19秒后列車迫停于陳翔公路下行站外。

事發(fā)后，調(diào)度員經(jīng)過ATS（列車主動運轉(zhuǎn)監(jiān)控體系）發(fā)現(xiàn)事端列車處于EB（緊迫制動）狀況，隨即聯(lián)絡(luò)司機(jī)了解狀況，經(jīng)過ATS設(shè)置扣車及軌跡封閉；控制中心隨即要求陳翔公路站值班員承認(rèn)站內(nèi)/區(qū)間線路、失電等現(xiàn)場狀況；軌跡交通網(wǎng)絡(luò)運營調(diào)度指揮中心先后發(fā)動五級、四級預(yù)警，同步發(fā)動軌跡交通藍(lán)色預(yù)警并采納后續(xù)應(yīng)急處置辦法。

事端直接原因。

小箱梁吊裝作業(yè)起重機(jī)選型、機(jī)位與計劃不一致，雙機(jī)抬吊作業(yè)進(jìn)程中協(xié)同性差，260t履帶起重機(jī)水平度超支、超載，在實行反轉(zhuǎn)、行走等動作時未采納有用約束各種不均衡辦法，產(chǎn)生超出設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)備實踐承載才能的側(cè)向力，形成260t履帶起重機(jī)反轉(zhuǎn)渠道立板開裂、起重臂側(cè)向倒伏，是導(dǎo)致事端產(chǎn)生的直接原因。相關(guān)原因如下：

1. 吊裝作業(yè)兩臺起重機(jī)機(jī)位及260t履帶起重機(jī)選型與計劃不一致。260t履帶起重機(jī)未按施工計劃選用SCC2600A型而用SCC2600A-2型，形成選定工況下的額外載荷才能下降33.8噸。未按施工計劃放置兩臺起重機(jī)的方位，下降了雙機(jī)抬吊作業(yè)的可靠性。

2. 兩臺起重機(jī)抬吊作業(yè)時未嚴(yán)厲做到和諧同步。吊裝作業(yè)開端至事端產(chǎn)生25分鐘內(nèi)，320t起重機(jī)基本無和諧合作動作，260t起重機(jī)屢次單獨反轉(zhuǎn)與行走，抬吊作業(yè)未能做到和諧同步，致使作業(yè)進(jìn)程中產(chǎn)生了超支的側(cè)向力。

3. 260t履帶起重機(jī)存在水平度超支、超載狀況。作業(yè)進(jìn)程中大部分時刻（包含事發(fā)時），260t履帶起重機(jī)水平度超越規(guī)則值，導(dǎo)致實踐起重才能的下降；起重機(jī)實踐載荷屢次超越額外載荷，最大值嚴(yán)峻超越了雙機(jī)抬吊作業(yè)單臺起重機(jī)額外載荷規(guī)則。

存在的問題。

1.專業(yè)分包單位：未健全并執(zhí)行全員安全出產(chǎn)責(zé)任制，項目經(jīng)理長時間未到崗履職，項目實踐負(fù)責(zé)人履職才能缺少，未實行技能交底責(zé)任，危大工程吊裝作業(yè)期間項目負(fù)責(zé)人、專職安全員未進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督。違背施工計劃及操作規(guī)程安排作業(yè)，兩臺起重機(jī)機(jī)位及260t履帶起重機(jī)選型與計劃不一致，未按施工計劃選用單根雙股鋼絲繩；作業(yè)人員違規(guī)操作，雙機(jī)抬吊作業(yè)未能做到和諧和同步，260t履帶起重機(jī)存在水平度超支、超載作業(yè)狀況。兩臺履帶起重機(jī)轉(zhuǎn)化作業(yè)場所重新裝置后，未按規(guī)則檢驗即投入使用；吊裝前未經(jīng)現(xiàn)場查看檢驗、吊裝令長時間未簽署即開端吊裝作業(yè)；索具鋼絲繩出場檢驗、領(lǐng)用、保養(yǎng)辦理混亂；未能催促吊裝作業(yè)人員嚴(yán)厲實行安全出產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，未能發(fā)現(xiàn)并阻止辦理人員到崗履職不力的問題。

2.履帶起重機(jī)租借及現(xiàn)場裝置單位：兩臺履帶起重機(jī)轉(zhuǎn)化作業(yè)場所重新裝置后，未辦理檢驗手續(xù)即投入使用。安全出產(chǎn)主體責(zé)任不執(zhí)行，未能催促吊裝作業(yè)人員嚴(yán)厲實行安全出產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程。

3.施工總包單位：對危大工程吊裝作業(yè)安全辦理失管，兩臺履帶起重機(jī)轉(zhuǎn)化作業(yè)場所重新裝置后，未進(jìn)行檢驗即投入使用；作業(yè)交底流于形式，缺少針對性，無吊機(jī)方位安置、吊裝作業(yè)流程、雙機(jī)抬吊作業(yè)須和諧同步等內(nèi)容；施工前未按規(guī)則書面奉告軌跡交通企業(yè)，也未催促專業(yè)分包單位采納必要的安全防護(hù)辦法。未能催促專業(yè)分包單位吊裝作業(yè)人員嚴(yán)厲實行安全出產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，對專業(yè)分包單位項目經(jīng)理長時間不在崗履職狀況聽之任之。

4.監(jiān)理單位：對危大工程吊裝作業(yè)期間施工單位項目經(jīng)理未在崗履職、屢次無吊裝令狀況下展開吊裝作業(yè)、違背施工計劃安排作業(yè)、現(xiàn)場安全辦理失控失管等問題未盡監(jiān)理責(zé)任。

對有關(guān)責(zé)任人員及單位的處理主張。

（一）刑事責(zé)任追查主張。

李紀(jì)承（威悅修建公司260t履帶起重機(jī)駕駛員）、喬祥榮（威悅修建公司地上信號指揮工）、嚴(yán)鑫輝（綠洲鋼構(gòu)公司項目部技能負(fù)責(zé)人）等5人對事端產(chǎn)生負(fù)有責(zé)任，主張司法機(jī)關(guān)依法施行刑事責(zé)任追查。

（二）行政處罰主張。

主張上海市應(yīng)急局對吊裝專業(yè)分包單位綠洲鋼構(gòu)公司、履帶起重機(jī)租借及現(xiàn)場裝置單位威悅修建公司、施工總包單位建工四建集團(tuán)，及張偉（綠洲城市建設(shè)開展集團(tuán)有限公司法定代表人、董事長、總裁、綠洲鋼構(gòu)公司法定代表人）、嚴(yán)建軍（威悅修建公司法定代表人）、盛玉濤（建工四建集團(tuán)總裁）等5人依法予以行政處罰。

修改 毛天宇。