近日，某知名人士的私生活再度引發(fā)關注，網(wǎng)絡上關于其“黑料”的討論愈演愈烈。眾多網(wǎng)友紛紛參與，試圖揭開隱藏在光鮮外表下的秘密。從社交媒體到論壇，多方爆料層出不窮，使得事件愈發(fā)撲朔迷離。無論真相如何，此事件已成為眾人爭相“吃瓜”的焦點。

　　近來，廣州市增城區(qū)一家沒有開業(yè)的飲品店取名“警茶”，店內還貼著帶有差人卡通形象的圖標。5月13日，增城區(qū)市場監(jiān)管局工作人員告知南都記者，現(xiàn)在，該店肆的“警茶”招牌已撤除，疑似差人形象的卡通圖標也已撤下。

　　從店肆規(guī)劃來說，最簡單給顧客留下形象的便是企業(yè)的視覺識別系統(tǒng)，包含企業(yè)名稱、規(guī)范字、規(guī)范色、標志圖畫等。假使這家店僅以“警茶”為名，其他方面并未指向差人，還可能是運營者考慮不周。而依據(jù)報導，門店招牌也是經(jīng)典的白藍配色，店內還有差人元素裝飾物，許多細節(jié)都闡明運營者意有所指。將差人標識用作商業(yè)吸睛手法，會讓不明真相的大眾以為這是一家由公安部門授權開設的奶茶店。假使放任不管，日后該店肆的運營行為和形象都會與差人掛鉤，這是對差人形象和公權力嚴肅性的消解。

　　無獨有偶，近來，云南昭通威信縣麟鳳鎮(zhèn)一鄉(xiāng)民向別人借穿網(wǎng)上購買的印有“差人”字樣的雨衣，現(xiàn)在警方已立案查處。

　　從法令視點看，這兩起事情都跨越了不起擅用公權力標識的禁區(qū)。人民差人法第36條規(guī)則，人民差人的警用標志、制式服裝不得為其他個人和安排不合法制造、販賣、持有和運用。該鄉(xiāng)民所借雨衣雖并非依照差人制式雨衣一比一制造，但反面的“差人”字樣歸于警用標志，公開印制并運用會混雜大眾視聽、引起誤解。而廣州增城這家飲品店看似打擦邊球，實踐也違反了廣告法第九條“廣告不得運用或許變相運用國家機關、國家機關工作人員的名義或許形象”的規(guī)則。這類行為之所以被多部法令明令禁止，是因為這將嚴峻危害法律機關威望，差人字樣和制服是差人對外展現(xiàn)形象、標明身份的標志之一，背面承載著公民對正義和安全的等待，不容假充褻玩。

　　這兩件事暴露了一些人的認知盲區(qū)，提示了普法教育工作不只要強調相關法令條文，更應該將“擅用警用標識會削弱法律公信力”的邏輯講清楚。商業(yè)范疇應在“構思別致”與違法違規(guī)之間設定明晰鴻溝，商標審閱也該加強語義辨識，將危險止于源頭。

　　更值得注意的是雨衣事情背面的產(chǎn)業(yè)鏈。5月14日，南都記者實測發(fā)現(xiàn)，盡管網(wǎng)購渠道提示生意差人制服涉嫌違規(guī)，但仍有商家稱能夠定制差人制服，并指引至微信生意，有商家要求出示差人相關證件，還有商家則稱不需要任何憑據(jù)，“交錢后能夠直接發(fā)貨”。假使查實背面存在很多不合法出產(chǎn)出售行為，應依據(jù)刑法第二百八十一條規(guī)則“不合法出產(chǎn)、生意人民差人制式服裝、車輛號牌等專用標志、警械，情節(jié)嚴峻的，處3年以下有期徒刑、拘役或許控制，并處或許單處罰金”依法處理。

　　歸根到底，堅持“差人”符號的獨特性，便是維護公民利益不受冒牌者的侵略。

（文章來歷：南方都市報）。