近日，有關某知名人士的黑料再度引發熱議，多個爆料消息紛紛涌現，揭示出不為人知的幕后故事。雖然這些信息尚未得到官方證實，但在網上迅速傳播，引起了公眾的廣泛關注與討論。此事件再次提醒我們，要保持謹慎的態度，理性看待媒體與社交平臺上的各種信息，避免盲目跟風。

　　韓國前總統尹錫悅14日到會了首爾中心當地法院對他涉嫌發起內爭案進行的首場庭審，除掉午間休庭時刻，本次庭審共進行了大約6小時，尹錫悅方在庭上否定了檢方的一切指控。

　　。檢方：緊迫戒嚴以“打亂國家憲法為意圖引發了暴亂”

　　依據公判程序，在14日進行的首場庭審中，韓國檢方首要用了67分鐘的時刻、120多頁演示材料說明公訴現實，指出被告人尹錫悅與前國防部長官金龍顯以“在野黨強行獨自處理爭議法案、企圖舉辦彈劾聚會、企圖彈劾國務委員、減少預算以及置疑中心推舉辦理委員會進行了不妥推舉等”為由，宣告了緊迫戒嚴，而這不屬于憲法規定的“國家處于緊迫狀態”的宣告緊迫戒嚴的條件。

　　檢方還指出，被告人尹錫悅和前國防部長官金龍顯等人還向國會派出了戎行和差人以封閉國會，并發布了《榜首號戒嚴令》，在沒有逮捕令的狀況下企圖逮捕和拘留首要政治人士和中心推舉辦理委員會等相關人士，還預備樹立緊迫立法機構，使憲法保證的政黨準則、憲法機關的權能活動變得不或許。因而，宣告緊迫戒嚴的行為違反了憲法和法令，是。以“打亂國家憲法為意圖引發了暴亂”，并“以適用刑法第87條的。‘發起內爭嫌疑’對被告人提出申述”。

　　。尹錫悅方：否定一切指控 檢方的申述程序違法應駁回公訴。

　　尹錫悅的代理律師尹甲根全面否定了檢方的一切指控，并請尹錫悅親身講話進行辯駁。尹錫悅在上午的庭審中用了42分鐘、在下午的庭審中用了37分鐘的時刻一一對檢方的指控做出了辯駁。

　　尹錫悅說，緊迫戒嚴是。“平和的、為了向國民傳遞信息而施行的”，自己“并不是以長時間執政為方針而宣告戒嚴”。他說，“我沒有向武士發放實彈，而是指示他們要肯定避免與布衣發生沖突”，因為“這是為了向國民傳達信息的戒嚴，無論是短期仍是長時間，都不是以軍政和政變為方針，這是顯而易見的”。他指出，“像這樣在非暴力地戒嚴幾小時后當即承受國會解除戒嚴要求的事情被指控為構成內爭不符合法理”。

　　尹錫悅說，自己也沒有封閉國會的方案。；因為僅僅派出了少數警力，以其時的警力是不足以徹底封閉國會的。他還指出，“能進去（國會）的人都進去了，但國會議長和在野黨黨魁卻一邊攝影，一邊表演了翻越國會圍墻的秀”。

　　他還表明，宣告緊迫戒嚴是為了向國民傳遞信息，所以《榜首號戒嚴令》和對國民說話文都是由前國防部長金龍顯預備的，他自己并不認為真的會履行戒嚴令。他還說，自己沒有指示向最大在野黨一起民主黨黨部、某媒體工作室等地派出戎行，也沒有指示查詢涉嫌不正當推舉的相關人士。他還否定了曾指示逮捕政治人士的指控。他說，他僅僅要求警方幫忙承認成為查詢目標的相關人員的方位，但差人廳長表明“沒有逮捕令是不或許的”。別的，因為僅僅為了傳達信息而舉辦的戒嚴，所以“連戒嚴司令部和聯合查詢本部都沒有建立”。

　　尹錫悅還對檢方的公訴書表達了不滿，他說，在自己26年的檢察官生計中，曾申述、拘留過許多人，但“我也不知道檢方的建議究竟是什么，依據什么邏輯指控我構成內爭罪”。

　　在下午的庭審中，尹錫悅的代理律師尹甲根指出，“檢察機關的申述是依據違法程序進行的，法院應該駁回公訴”。尹甲根指出，“在檢察機關沒有揭露依據出處的狀況下，很有或許呈現違法搜集依據的狀況，因而對被告人行使防護權發生嚴重影響。在正式詳細詢問之前，為了行使程序上的權力，期望從頭指定公判預備日期，收拾爭辯事項后再進行證人詳細詢問等程序”。

　　。尹錫悅8次講話共93分鐘 6提“荒誕”

　　在14日的庭審中，尹錫悅自己先后8次講話，合計93分鐘；其間79分鐘是對檢方公訴狀進行辯駁。在他的講話中，他6次使用了“荒誕”一詞。——稱檢方的公訴中的“策劃了內爭，但因人力不足而未能舉辦”是“荒誕的”；“因緊迫措施而舉辦的國務會議原本就不能像每周例行的國務會議相同，評論其有沒有瑕疵自身就很荒誕”；“警方底子不或許用這么少的人力封閉國會，這太荒誕了”。

　　在下午的庭審中，韓國陸軍首都防衛司令部榜首警備團長趙成賢（音）和特戰司令部榜首特戰隊隊長金亨基（音）作為證人出庭承受了問詢。在問詢過程中，尹錫悅屢次打斷法官或檢方的話，陳說自己的建議，又先后進行了10多分鐘的講話。

　　在承受檢方問詢時，趙成賢再次陳說了自己在憲法法院做出的證詞稱，自己接到了時任首都防衛司令部司令李鎮雨的指令，要求他帶領部屬進入國會會議廳內部，把國會議員拉出來。特戰司令部榜首特戰隊隊長金亨基也做證指出，自己在緊迫戒嚴當晚也接到了特種部隊榜首空降旅旅長李相賢（音）下達的指令，要求他帶領特戰隊員。“進入國會內部，把議員們拉出來”。

　　對此，尹錫悅當即表明了對立：“我好像在憲法裁判所聽到過這個問題，但我不是要對立問詢，而是證人是否應該今日出庭，是否需求那么著急。證人出庭的次序也有許多無法了解的當地”。尹錫悅方一向堅持應先傳喚緊迫戒嚴其時直接接到尹錫悅指示的人作為證人。尹錫悅方律師表明，“從法理、功率方面來看，從可以直接承受被告人指示的證人開端進行問詢比較適宜”。

　　對此，檢方辯駁稱，“舉證責任在于檢方，檢方以最適宜的方法提交了舉證方案。證人的出庭次序和證人的挑選應該遭到尊重。”。但尹錫悅方為了表明對立，當天沒有對證人進行問詢。

　　尹錫悅涉嫌發起內爭案的首場庭審于當地時刻18時20分完畢，第二場庭審將于4月21日上午10點舉辦。

　　。失掉豁免權 尹錫悅或將面對多項其他訴訟。

　　韓國憲法規定，現任總統在職期間享有司法豁免權，但豁免權并不適用于犯有內爭罪的景象。而跟著本月4日尹錫悅被免除總統職務，他也失掉了相關司法豁免權。。韓國法令界普遍認為，尹錫悅將面對涉嫌濫用職權等多申述訟。        

　　據韓聯社報導，韓國警方14日表明，有必要以嫌疑人身份傳訊前總統尹錫悅，查詢他涉嫌1月發動總統保鑣處阻撓韓國高檔公職人員違法查詢處（公調處）和警方履行拘留一案。警方表明，估計在針對總統保鑣處相關人員的查詢完畢后，再對查詢方法等細節進行敲定。若尹錫悅回絕警方的書面查詢或到案要求，警方原則上可提請檢方檢查同意拘留。。韓國警方2月表明，已對尹錫悅以涉嫌阻礙履行特別公事為由立案。但因為尹錫悅其時仍為現任總統，即便被立案，也不會因這一嫌疑遭到刑事訴訟指控。 （總臺記者 張昀）。