近日，娛樂圈內(nèi)再度掀起一陣“吃瓜風潮”，多個明星的昔日黑料陸續(xù)被曝光，引發(fā)網(wǎng)友熱議。有關(guān)某知名藝人過去的不當行為與隱私紛紛浮出水面，網(wǎng)友們紛紛圍觀，試圖揭開事情的真相。面對這樣的局面，相關(guān)人士暫未做出回應(yīng)，事件的后續(xù)發(fā)展值得關(guān)注。

《有罪的豬：八怪七喇的動物法前史》是一部罕見的由法學專家編寫、聚集許多前史事例的動物法作品，不只城外動物法范疇的慣例論題，即怎么經(jīng)過法令維護動物權(quán)益、各種法令概念應(yīng)用于動物時面臨何種窘境，還以法令為引子，引出更耐人尋味的深層次問題，如哲學上反思的人類中心主義和物種主義，份額學上有關(guān)包括策劃的爭議，動物行為學關(guān)于人類能否了解動物的談?wù)摚踔粮鞣N關(guān)于動物認知、情感、毅力的探求。

　　。

正如作者所言，《有罪的豬》一書，是“一系列走運偶然”的產(chǎn)品：墨爾本法令學院的幾位法學教授，兼擔任談?wù)摪拇罄麃喐叩确ㄔ号卸ǖ牟┛托薷模谝淮挝顼垏Z嗑中，意外發(fā)現(xiàn)互相都對動物法有著深沉的愛好，積累了許多能夠娓娓道來的生動事例。兩位作者一拍即合，隨即有了這部旨在“讓非法令專業(yè)人士走近法令”的法令與故事的“美妙交融”。他們將前史上的法令與事例相結(jié)合，經(jīng)過故事引領(lǐng)讀者蹚過動物法前史的河流，鑒賞一路的景色，并思索其未來的走向。

　　。

不管在澳大利亞、歐美國家仍是國內(nèi)，從先民樸素的動物觀念，到現(xiàn)代較健全的猛然與準則性保證，人類對動物的維護與關(guān)愛，在各類典籍中層出不窮。時至今日，野生動物維護法案家喻戶曉，反動物優(yōu)待法案也在全球規(guī)模內(nèi)推廣和談?wù)摗５欠钍`的往往是行為的下限，日常遍及意義上的人與動物聯(lián)絡(luò)，常常呈現(xiàn)出更雜亂的局勢。法令既表現(xiàn)為詳細的規(guī)律法規(guī)，更是一段前史和人們實在日子的表現(xiàn)。追溯動物法前史，了解法令開端誕生的土壤及其在不同時期和國家的演化，實則追溯人類社會動物觀念的改變，從而去思索人與動物的聯(lián)絡(luò)：它們在生物界占有怎樣的位置，在人類日子中扮演何種人物？

　　。

《有罪的豬》，作者：(澳)凱蒂·巴尼特(澳)杰里米·甘斯，譯者：邵逸，版別：商務(wù)印書館2025年1月。

　　。

動物觀念的改變。

　　。

就西方前期影響最深的動物思維而言，《圣經(jīng)·創(chuàng)世記》第1章和第2章中，天主讓亞當為所見的動物命名，并告知他：“要生養(yǎng)許多，遍滿地上，辦理這地；也要辦理海里的魚、空中的鳥，和地上各樣舉動的活物。”基督教以為，這意味著人對動物負有辦理責任。而在前基督教時期，古希臘思維家亞里士多德在界定生物界時，區(qū)分了三種魂靈：植物魂靈、動物魂靈和理性魂靈。他以為，動物魂靈介于植物和人類之間，盡管具有感覺和愿望，但缺少理性。這一觀念撒播下來，延伸為后來盛行的“存在之巨鏈”（Great Chain of Being）的說法：整個世界萬物構(gòu)成一條自上而下的鏈條，從至善一向到無有；人處在離“神”最近的至善與其他低等生物之間。

　　。

在中世紀的西方文化中，動物被賦予品格特點，每種動物代表人身上的某種特性。直到17世紀，動物的隱喻和標志意義仍非常盛行，甚至超出了對動物本身科學價值的認知。以鳥類為例，鳥類學家在談到某種鳥時，一般只描繪何處能見到這種鳥、這種鳥是否合適食用、醫(yī)療價值怎么，以及它所具有的“人道特征”（例如，鷦鷯被視為英勇的標志，而雀類則遲笨無知）。此外，獅子代表殘暴，綿羊代表脆弱，而《有罪的豬》書名提及的“豬”，則被視為貪欲和淫欲的代表（不同于一些北歐民族視之為力氣和昌盛的標志）。近代理性主義和啟蒙運動的鼓起，一方面臨動物的隱喻顏色“祛魅”，另一方面，機械論也企圖將生命界包括進來。以17世紀法國哲學家笛卡爾的言辭為代表，他以為動物是“會動的機器”，并沒有感覺和情感。這一觀念也遭到同時期英國哲學家洛克和博物學家約翰·雷等人的辯駁：假如動物沒有感覺，為何殘次能體會到一只狗遭受暴打時的苦楚？

《有罪的豬》內(nèi)封（部分）。

現(xiàn)代動物權(quán)力運動的鼓起，推動了動物維護法令的擬定和施行。這些法令的呈現(xiàn)，既是由于人類逐步認識到動物在生態(tài)系統(tǒng)中的重要性，也是人類反思本身固有觀念的成果。《有罪的豬》前三部分“具有動物”“操控動物”“歸罪動物”，相對更多地觸及前期動物法的內(nèi)容：怎么確定人對動物的“占有”聯(lián)絡(luò)、動物犯錯時怎么對相關(guān)的人進行追責。相應(yīng)的法令條款或是針對出產(chǎn)動物——供給肉、蛋、奶等物資的家養(yǎng)動物，例如古羅馬《查士丁尼法典》中蓋尤斯關(guān)于蜜蜂的論說：“蜜蜂本質(zhì)上是野生的，所以那些群居在殘次樹上的蜜蜂，除非被安頓在殘次的蜂箱里，不然就像在殘次的樹上筑巢的鳥兒相同，不再被視為是殘次的。……飛離殘次蜂箱的蜂群，只要在殘次的視野規(guī)模內(nèi)，且不難找回，就被以為仍是殘次的；不然就向第一個捕獲者敞開。”或是規(guī)則動物傷人或損害人類利益時的處理計劃，比如家畜越界侵入別人領(lǐng)地、牛抵人、狗咬人、馬戲團大象踐踏形成紊亂、養(yǎng)殖的動物氣味或噪聲對別人形成影響等。

　　。

超出一般認知規(guī)模的（也是動物法前史上較為“八怪七喇”的），是針對一般無人具有管制權(quán)力（也很難管制）的害蟲、害獸的法令行為。例如中世紀晚期和現(xiàn)代前期歐洲對害獸的“咒逐”：“當?shù)厝嗽诮虝ㄍド仙晔龃笫蟆⑿∈蟆⒒认x、象甲和其他害獸，對回絕脫離他們的地步與房子、不服管束的動物宣告咒逐的判定。”在此類事情中，法庭對動物體個別特質(zhì)的考量，表現(xiàn)出了“簡直令人吃驚的關(guān)心詳盡”，不只要保證被告能接收到傳訊（例如把布告放在老鼠的洞口），煞有介事地開庭審判（一般是在被告缺席的情況下），還要求給予被判放逐的嚙齒動物們緩刑待遇：“給予一切處于嬰幼兒期的個別……免費安全通行權(quán)和14天的額定緩刑；但緩刑期滿后，一切個別有必要脫離，不管年紀巨細和從前是否懷孕。”這種人道行為在現(xiàn)代人看來不可思議，甚至頗具喜劇顏色。究其原因，或許是顧念同為天主子民，本著友愛調(diào)和共處的準則；又或是深知無法鏟除，驚駭其東山再起的震懾，因此寄望于不可知的力氣來裁定。這種古怪的法令，也是其時人們生態(tài)觀念的表現(xiàn)。

　　。

全球化進程中的動物維護。

　　。

假如說許多動物法問題在農(nóng)業(yè)社會、前工業(yè)社會現(xiàn)已初見端倪且廣受重視，那么跟著現(xiàn)代化和全球化進程的推動，環(huán)境與資源的嚴重日益凸顯，與動物相關(guān)的養(yǎng)殖業(yè)、食品業(yè)、打獵游憩活動等的開展，又催生了層出不窮的新式法令問題。從家畜和家禽的集約化養(yǎng)殖到養(yǎng)殖、宰殺，整個進程的工業(yè)化和規(guī)模化，一方面大幅提高出產(chǎn)功率，處理了人類社會的糧食問題，另一方面，養(yǎng)殖場動物的生計狀況與待遇、對周圍環(huán)境的污染，也引起各方關(guān)于動物福利和環(huán)境份額的爭端。

　　。

《有罪的豬》后邊三個部分“了解動物”“損傷動物”“維護動物”，更多地歸于現(xiàn)代語境下的動物法問題，所重視的是人對動物的行為認知、人對動物施行的優(yōu)待或辦理忽略的行為失當，以及人對自己馴養(yǎng)的動物、食用的動物甚至日常以各種形式接觸到的動物所應(yīng)傾瀉的關(guān)心與維護。動物法不單僅僅法令，更關(guān)乎品德，現(xiàn)代動物法歸于環(huán)境份額的一部分，也是社會維度的問題。人正逐步脫離前期的“人類中心”“物種中心”，企圖從動物視角、天主視角去反思人與動物的聯(lián)絡(luò)；從單純運用和操控動物，轉(zhuǎn)向尊重和維護動物。越來越多的國家和地區(qū)開端制止或約束運用動物進行文娛扮演，如馬戲團動物扮演、殘暴的斗獸游戲，并制止獵殺和叛賣野生動物。實驗室動物福利逐步開展成為科學家自治的實驗室動物關(guān)心準則。

　　。

現(xiàn)代家庭和社會聯(lián)絡(luò)的重構(gòu)，也在悄然間孕育出新的動物法令問題。例如，公司員工離任，是否有權(quán)帶走出于職務(wù)原因一向由其擔任喂食和照顧并在朝夕共處間培養(yǎng)了深沉感情的狗？夫妻離婚或情侶分手后，兩邊一起養(yǎng)殖的寵物應(yīng)當判給哪方？假如引起爭議的是兩邊共有的小孩，或許能夠問詢小孩自己的定見，或由法院充沛權(quán)衡各方條件，從小孩的健康與福祉動身，為其爭奪最大利益。而就動物而言，是依舊視為產(chǎn)業(yè)來分配，仍是作為與人樹立情感聯(lián)絡(luò)的家庭成員來裁定？法院應(yīng)首要考慮主人們的利益，仍是把動物的利益與情感需求放在第一位？迄今為止，法令并未對此給出清晰的規(guī)則，即使法官，也不免在理性與情感的效果下左右搖擺。由此可見，動物法并沒有一種直線開展的演進進程，而是呈現(xiàn)為更多雜亂的面向。動物法前史的“八怪七喇”，正是源于此。

撰文/熊姣。

修改/何安安。

校正/薛京寧。