近日，某知名藝人的私生活再度引發(fā)關(guān)注，有網(wǎng)友曝光了一些鮮為人知的內(nèi)幕，內(nèi)容涉及與圈內(nèi)多位人氣演員的合作與爭(zhēng)議。這些“黑料”一經(jīng)傳播，瞬間引起了網(wǎng)友們的熱議。不少人開始對(duì)這些爆料的真實(shí)性進(jìn)行討論，同時(shí)，也有人對(duì)此表示不屑，認(rèn)為這只是無聊的炒作。究竟真相如何，仍需進(jìn)一步的調(diào)查與證實(shí)。
《有罪的豬：八怪七喇的動(dòng)物法前史》是一部罕見的由法學(xué)專家編寫、聚集許多前史事例的動(dòng)物法作品，不只城外動(dòng)物法范疇的慣例論題，即怎么經(jīng)過法令維護(hù)動(dòng)物權(quán)益、各種法令概念應(yīng)用于動(dòng)物時(shí)面臨何種窘境，還以法令為引子，引出更耐人尋味的深層次問題，如哲學(xué)上反思的人類中心主義和物種主義，份額學(xué)上有關(guān)包括策劃的爭(zhēng)議，動(dòng)物行為學(xué)關(guān)于人類能否了解動(dòng)物的談?wù)摚踔粮鞣N關(guān)于動(dòng)物認(rèn)知、情感、毅力的探求。
。
正如作者所言，《有罪的豬》一書，是“一系列走運(yùn)偶然”的產(chǎn)品：墨爾本法令學(xué)院的幾位法學(xué)教授，兼擔(dān)任談?wù)摪拇罄麃喐叩确ㄔ号卸ǖ牟┛托薷?，在一次午飯嘮嗑中，意外發(fā)現(xiàn)互相都對(duì)動(dòng)物法有著深沉的愛好，積累了許多能夠娓娓道來的生動(dòng)事例。兩位作者一拍即合，隨即有了這部旨在“讓非法令專業(yè)人士走近法令”的法令與故事的“美妙交融”。他們將前史上的法令與事例相結(jié)合，經(jīng)過故事引領(lǐng)讀者蹚過動(dòng)物法前史的河流，鑒賞一路的景色，并思索其未來的走向。
。
不管在澳大利亞、歐美國(guó)家仍是國(guó)內(nèi)，從先民樸素的動(dòng)物觀念，到現(xiàn)代較健全的猛然與準(zhǔn)則性保證，人類對(duì)動(dòng)物的維護(hù)與關(guān)愛，在各類典籍中層出不窮。時(shí)至今日，野生動(dòng)物維護(hù)法案家喻戶曉，反動(dòng)物優(yōu)待法案也在全球規(guī)模內(nèi)推廣和談?wù)?。但是法令束縛的往往是行為的下限，日常遍及意義上的人與動(dòng)物聯(lián)絡(luò)，常常呈現(xiàn)出更雜亂的局勢(shì)。法令既表現(xiàn)為詳細(xì)的規(guī)律法規(guī)，更是一段前史和人們實(shí)在日子的表現(xiàn)。追溯動(dòng)物法前史，了解法令開端誕生的土壤及其在不同時(shí)期和國(guó)家的演化，實(shí)則追溯人類社會(huì)動(dòng)物觀念的改變，從而去思索人與動(dòng)物的聯(lián)絡(luò)：它們?cè)谏锝缯加性鯓拥奈恢茫谌祟惾兆又邪缪莺畏N人物？
。
《有罪的豬》，作者：(澳)凱蒂·巴尼特(澳)杰里米·甘斯，譯者：邵逸，版別：商務(wù)印書館2025年1月。
。
動(dòng)物觀念的改變。
。
就西方前期影響最深的動(dòng)物思維而言，《圣經(jīng)·創(chuàng)世記》第1章和第2章中，天主讓亞當(dāng)為所見的動(dòng)物命名，并告知他：“要生養(yǎng)許多，遍滿地上，辦理這地；也要辦理海里的魚、空中的鳥，和地上各樣舉動(dòng)的活物?！被浇桃詾椋@意味著人對(duì)動(dòng)物負(fù)有辦理責(zé)任。而在前基督教時(shí)期，古希臘思維家亞里士多德在界定生物界時(shí)，區(qū)分了三種魂靈：植物魂靈、動(dòng)物魂靈和理性魂靈。他以為，動(dòng)物魂靈介于植物和人類之間，盡管具有感覺和愿望，但缺少理性。這一觀念撒播下來，延伸為后來盛行的“存在之巨鏈”（Great Chain of Being）的說法：整個(gè)世界萬物構(gòu)成一條自上而下的鏈條，從至善一向到無有；人處在離“神”最近的至善與其他低等生物之間。
。
在中世紀(jì)的西方文化中，動(dòng)物被賦予品格特點(diǎn)，每種動(dòng)物代表人身上的某種特性。直到17世紀(jì)，動(dòng)物的隱喻和標(biāo)志意義仍非常盛行，甚至超出了對(duì)動(dòng)物本身科學(xué)價(jià)值的認(rèn)知。以鳥類為例，鳥類學(xué)家在談到某種鳥時(shí)，一般只描繪何處能見到這種鳥、這種鳥是否合適食用、醫(yī)療價(jià)值怎么，以及它所具有的“人道特征”（例如，鷦鷯被視為英勇的標(biāo)志，而雀類則遲笨無知）。此外，獅子代表殘暴，綿羊代表脆弱，而《有罪的豬》書名提及的“豬”，則被視為貪欲和淫欲的代表（不同于一些北歐民族視之為力氣和昌盛的標(biāo)志）。近代理性主義和啟蒙運(yùn)動(dòng)的鼓起，一方面臨動(dòng)物的隱喻顏色“祛魅”，另一方面，機(jī)械論也企圖將生命界包括進(jìn)來。以17世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾的言辭為代表，他以為動(dòng)物是“會(huì)動(dòng)的機(jī)器”，并沒有感覺和情感。這一觀念也遭到同時(shí)期英國(guó)哲學(xué)家洛克和博物學(xué)家約翰·雷等人的辯駁：假如動(dòng)物沒有感覺，為何殘次能體會(huì)到一只狗遭受暴打時(shí)的苦楚？
《有罪的豬》內(nèi)封（部分）。
現(xiàn)代動(dòng)物權(quán)力運(yùn)動(dòng)的鼓起，推動(dòng)了動(dòng)物維護(hù)法令的擬定和施行。這些法令的呈現(xiàn)，既是由于人類逐步認(rèn)識(shí)到動(dòng)物在生態(tài)系統(tǒng)中的重要性，也是人類反思本身固有觀念的成果。《有罪的豬》前三部分“具有動(dòng)物”“操控動(dòng)物”“歸罪動(dòng)物”，相對(duì)更多地觸及前期動(dòng)物法的內(nèi)容：怎么確定人對(duì)動(dòng)物的“占有”聯(lián)絡(luò)、動(dòng)物犯錯(cuò)時(shí)怎么對(duì)相關(guān)的人進(jìn)行追責(zé)。相應(yīng)的法令條款或是針對(duì)出產(chǎn)動(dòng)物——供給肉、蛋、奶等物資的家養(yǎng)動(dòng)物，例如古羅馬《查士丁尼法典》中蓋尤斯關(guān)于蜜蜂的論說：“蜜蜂本質(zhì)上是野生的，所以那些群居在殘次樹上的蜜蜂，除非被安頓在殘次的蜂箱里，不然就像在殘次的樹上筑巢的鳥兒相同，不再被視為是殘次的?！w離殘次蜂箱的蜂群，只要在殘次的視野規(guī)模內(nèi)，且不難找回，就被以為仍是殘次的；不然就向第一個(gè)捕獲者敞開。”或是規(guī)則動(dòng)物傷人或損害人類利益時(shí)的處理計(jì)劃，比如家畜越界侵入別人領(lǐng)地、牛抵人、狗咬人、馬戲團(tuán)大象踐踏形成紊亂、養(yǎng)殖的動(dòng)物氣味或噪聲對(duì)別人形成影響等。
。
超出一般認(rèn)知規(guī)模的（也是動(dòng)物法前史上較為“八怪七喇”的），是針對(duì)一般無人具有管制權(quán)力（也很難管制）的害蟲、害獸的法令行為。例如中世紀(jì)晚期和現(xiàn)代前期歐洲對(duì)害獸的“咒逐”：“當(dāng)?shù)厝嗽诮虝?huì)法庭上申述大鼠、小鼠、蝗蟲、象甲和其他害獸，對(duì)回絕脫離他們的地步與房子、不服管束的動(dòng)物宣告咒逐的判定。”在此類事情中，法庭對(duì)動(dòng)物體個(gè)別特質(zhì)的考量，表現(xiàn)出了“簡(jiǎn)直令人吃驚的關(guān)心詳盡”，不只要保證被告能接收到傳訊（例如把布告放在老鼠的洞口），煞有介事地開庭審判（一般是在被告缺席的情況下），還要求給予被判放逐的嚙齒動(dòng)物們緩刑待遇：“給予一切處于嬰幼兒期的個(gè)別……免費(fèi)安全通行權(quán)和14天的額定緩刑；但緩刑期滿后，一切個(gè)別有必要脫離，不管年紀(jì)巨細(xì)和從前是否懷孕?！边@種人道行為在現(xiàn)代人看來不可思議，甚至頗具喜劇顏色。究其原因，或許是顧念同為天主子民，本著友愛調(diào)和共處的準(zhǔn)則；又或是深知無法鏟除，驚駭其東山再起的震懾，因此寄望于不可知的力氣來裁定。這種古怪的法令，也是其時(shí)人們生態(tài)觀念的表現(xiàn)。
。
全球化進(jìn)程中的動(dòng)物維護(hù)。
。
假如說許多動(dòng)物法問題在農(nóng)業(yè)社會(huì)、前工業(yè)社會(huì)現(xiàn)已初見端倪且廣受重視，那么跟著現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程的推動(dòng)，環(huán)境與資源的嚴(yán)重日益凸顯，與動(dòng)物相關(guān)的養(yǎng)殖業(yè)、食品業(yè)、打獵游憩活動(dòng)等的開展，又催生了層出不窮的新式法令問題。從家畜和家禽的集約化養(yǎng)殖到養(yǎng)殖、宰殺，整個(gè)進(jìn)程的工業(yè)化和規(guī)?；?，一方面大幅提高出產(chǎn)功率，處理了人類社會(huì)的糧食問題，另一方面，養(yǎng)殖場(chǎng)動(dòng)物的生計(jì)狀況與待遇、對(duì)周圍環(huán)境的污染，也引起各方關(guān)于動(dòng)物福利和環(huán)境份額的爭(zhēng)端。
。
《有罪的豬》后邊三個(gè)部分“了解動(dòng)物”“損傷動(dòng)物”“維護(hù)動(dòng)物”，更多地歸于現(xiàn)代語境下的動(dòng)物法問題，所重視的是人對(duì)動(dòng)物的行為認(rèn)知、人對(duì)動(dòng)物施行的優(yōu)待或辦理忽略的行為失當(dāng)，以及人對(duì)自己馴養(yǎng)的動(dòng)物、食用的動(dòng)物甚至日常以各種形式接觸到的動(dòng)物所應(yīng)傾瀉的關(guān)心與維護(hù)。動(dòng)物法不單僅僅法令，更關(guān)乎品德，現(xiàn)代動(dòng)物法歸于環(huán)境份額的一部分，也是社會(huì)維度的問題。人正逐步脫離前期的“人類中心”“物種中心”，企圖從動(dòng)物視角、天主視角去反思人與動(dòng)物的聯(lián)絡(luò)；從單純運(yùn)用和操控動(dòng)物，轉(zhuǎn)向尊重和維護(hù)動(dòng)物。越來越多的國(guó)家和地區(qū)開端制止或約束運(yùn)用動(dòng)物進(jìn)行文娛扮演，如馬戲團(tuán)動(dòng)物扮演、殘暴的斗獸游戲，并制止獵殺和叛賣野生動(dòng)物。實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物福利逐步開展成為科學(xué)家自治的實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物關(guān)心準(zhǔn)則。
。
現(xiàn)代家庭和社會(huì)聯(lián)絡(luò)的重構(gòu)，也在悄然間孕育出新的動(dòng)物法令問題。例如，公司員工離任，是否有權(quán)帶走出于職務(wù)原因一向由其擔(dān)任喂食和照顧并在朝夕共處間培養(yǎng)了深沉感情的狗？夫妻離婚或情侶分手后，兩邊一起養(yǎng)殖的寵物應(yīng)當(dāng)判給哪方？假如引起爭(zhēng)議的是兩邊共有的小孩，或許能夠問詢小孩自己的定見，或由法院充沛權(quán)衡各方條件，從小孩的健康與福祉動(dòng)身，為其爭(zhēng)奪最大利益。而就動(dòng)物而言，是依舊視為產(chǎn)業(yè)來分配，仍是作為與人樹立情感聯(lián)絡(luò)的家庭成員來裁定？法院應(yīng)首要考慮主人們的利益，仍是把動(dòng)物的利益與情感需求放在第一位？迄今為止，法令并未對(duì)此給出清晰的規(guī)則，即使法官，也不免在理性與情感的效果下左右搖擺。由此可見，動(dòng)物法并沒有一種直線開展的演進(jìn)進(jìn)程，而是呈現(xiàn)為更多雜亂的面向。動(dòng)物法前史的“八怪七喇”，正是源于此。
撰文/熊姣。
修改/何安安。
校正/薛京寧。
