近日，網絡上流傳出關于某知名人物的未公開內幕，引發了廣泛討論。這些所謂的“黑料”涉及其私生活、工作態度及人際關系等多個方面，雖然真實性尚待考證，但已吸引了眾多讀者的關注與熱議。對于這樣的爆料，大家的反應各異，有人表示好奇，有人則保持懷疑態度。信息的真假與否依然是人們關注的焦點。

2025陰歷乙巳蛇年新春，我國電影迎來“史上最強”新年檔，其間《哪吒之魔童鬧海》票房一騎絕塵，成為我國電影的現象級著作。在三十年前的1995年，我國電影也發明了一部影響巨大的現象級著作“大話西游”系列兩部。文藝作為年代的先聲，從兩部電影的異同比較，咱們不難看出不同時期我國電影的發明特色，也能對三十年間群眾文明開展變遷窺豹一斑。

01

兩者異同剖析

“大話西游”系列由香港導演劉鎮偉執導，周星馳彩星電影公司與西安電影制片廠聯合攝制，由許多當紅明星聯袂主演，于1995年1月上映。影片借助于孫悟空在維護唐僧西去取經路上一個夢境，以夢境復調式的敘事結構，生動演繹了孫悟空在尋求個人情感與擔負取經重擔之間的心思窘境，深入闡釋了俗人與英豪、命運與抵擋、自在與職責等出題。畢竟孫悟空自愿挑選拋棄個人自在與情感，在《終身所愛》的旋律中，心無旁騖地擔負起維護唐僧西去取經的重擔。

《哪吒之魔童鬧海》由餃子導演執導，匯集了國內動畫電影制造尖端團隊，連續了第一部《哪吒之魔童降世》的劇情。魔丸哪吒與靈珠敖丙在天劫之后，為重塑肉身參與玉虛宮選拔，卻無意間發現了無量仙翁的驚天詭計，然后掀起了與無量仙翁的巔峰對決。在這個對立中，哪吒發出了“小爺是魔，那又怎么”“我命由我不由天，是魔是仙，我自己說了算”等驚世之語。打敗無量仙翁之后，哪吒回絕與敖丙一起歸隱，直面自己魔丸的身份，“曾經我一直在躲，在藏，直到無路可走，我才理解該怎么面臨這國際”“若命運不公，就和它斗究竟”“若天理不容，便反轉這天地”……影片的內在已然從“逆天改命”上升到了“打破規矩”“改動國際”。

“大話西游”與《哪吒之魔童鬧海》有許多類似當地，比方：都取材于我國古典神話故事，對眾所周知的神話人物進行了再發明再加工；都采用了幽默詼諧的扮演方法，前者“無厘頭”式的扮演風行一時，哪吒的搞笑橋段也為影片增色不少；也都符合了當下群眾文明開展特色，取得了極大成功，具有深入的文明涵義。當然，兩者之間的差異也清楚明了，比方不同的類型，前者聚集了周星馳等一眾大牌明星精彩演繹的神話故事片，而《哪吒之魔童鬧海》則是許多新技術得以使用的神話動畫片；再比方不同的商場體現，前者是低開高走，乃至一度票房慘白，后期才逐步為觀眾所承受，而《哪吒之魔童鬧海》則是高舉高打、票房一路長虹；等等。

可是，咱們認為作為取得全社會廣泛重視的現象級電影著作而言，兩者最大的不同在于其折射出三十年間不同的群眾文明狀況。在“大話西游”中，孫悟空在菩提洞中自證菩提，了卻凡心情欲，義無反顧踏上了西去取經的路途。在《哪吒之魔童鬧海》中，哪吒卻以“我命由我不由天”的勇氣發出了“小爺是魔，那又怎么”的責問，抵擋了魔丸的命運。面臨命運的組織，在認命與抵擋之間，“大話西游”與《哪吒之魔童鬧海》顯現出有截然相反的挑選，即使強如孫大圣，也畢竟沒有喊出“我命由我不由天”的呼吁。徹底不同的挑選卻都取得了觀眾的高度認同，其背面是三十年來群眾文明心思上的巨大差異。

02

從“認命”到“抵擋”

1995 年，彼時我國正處在 80 年代以來的西學熱逐步降溫的特別前史節點，閱歷了綿長的西方文明的滋潤，群眾文明層面在文明歸屬感上日漸蒼茫，乃至莫衷一是。正如“大話西游”所評論的“究竟要尋求個人情感仍是勇于擔任取經重擔”“究竟是作個享用人世福樂的匪徒頭子仍是作個蓋世英豪”等等。彼時的群眾文明領域，在傳統文明與現代文明、西方文明與中華文明的交錯中陷入了蒼茫。在把現代文明等同于西方文明、把中華文明等同于傳統文明的群眾文明范式與非此即彼的文明語境之中，既然在西方文明中無法取得歸屬感，那么可供挑選的只要重回中華傳統文明。盡管“大話西游”在扮演形式上呈現出“無厘頭”的荒謬感，但其文明內核卻正是這樣一部重回傳統價值的著作。在影片結束孫悟空了卻凡心情欲，其彰顯出的正是對傳統價值的傳承、據守與擔任。

三十年后，群眾文明層面臨傳統文明與現代文明、西方文明與中華文明的認知逐步明晰明確，特別是在推動中華優異傳統文明發明性轉化、立異性開展的文明語境之中，中華傳統文明現代化敞開全新的進程。也便是說，咱們現已明晰明確地知道到，西方文明不等于現代文明，中華文明也不等于傳統文明，中華傳統文明也能夠走出一條本身的現代化之路。

積極主動地探尋中華傳統文明的現代化之路，是這一代文明工作者的前史任務。在這一點上，不管《哪吒之魔童鬧海》的發明者是否自覺，可是他們無疑加快推動了這一前史進程。所以，相較于“大話西游”，哪吒的發明明顯具有更寬廣的理論空間，這個空間能夠大到質疑、評論乃至否定傳統文明的中心出題——“命”。

試想，假如“大話西游”中孫悟空抵擋命運，畢竟挑選拋棄取經重擔而與紫霞有情人終成眷屬，在當年的群眾文明知道結構之下，那就不過是一部受西方本位主義思潮影響的愛情故事罷了，無法折射出那個年代群眾文明對傳統與現代的掙扎與糾結。反過來說，假如《哪吒之魔童鬧海》中哪吒畢竟挑選歸順而非抵擋，那就不過是受困于傳統價值而無法敞開現代化進程的沿襲。這種抵擋在當下具有更多的正當性：假如沒有這種抵擋，就共情不了當下國人內心深處的激動，這種激動是既不想奉西方價值為圭臬、又不想在傳統價值中畫地為牢的激動，是想走出我國式現代化、推動中華傳統文明現代化、建造現代中華文明的激動。所以從這一點上來說，《哪吒之魔童鬧海》也是一部主旋律大片的代表著作，它深入符合、反映出了當下群眾文明的根本特征。

從“大話西游”系列兩部到《哪吒之魔童鬧海》，群眾文明從三十年前在西方的文明霸權中懵懂覺悟，現在現已走到了在中華傳統文明現代化路途上俯首行進。哪吒有必要抵擋，一如孫悟空有必要認命，每一代人有每一代的人的任務與職責。三十年前的職責是重回傳統，是傳承、是回歸，三十年后的任務是讓傳統文明開新，是立異、是發明。

“大話西游”與《哪吒之魔童鬧海》都是聚集中華傳統文明出題的電影著作，中心內容便是對“命”的評論，這兒的命有天命、命運等許多內在。關于命，一直都是中華傳統文明的中心領域之一，也是對當下群眾文明影響最為深遠的傳統文明出題之一。孔子著重：“不知命，無認為正人也。”《中庸》講：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”《孟子·盡心上》說：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。……修身以俟之，所以立命也。”宋明理學代表人物朱熹更是對“天命之謂性”進行了分析，提出了至善的“天命之性”的說法。從群眾文明的開展邏輯來說，《哪吒之魔童鬧海》直接完成了對“大話西游”的接續，深化、擴展群眾文明層面了對“命”的評論。

法國聞名社會學家居斯塔夫·勒龐在其代表作《集體心思研討》中著重，“每種文明都來自一小部分根本觀念，它們很少更新”“關于每個前史悠久的民族來說，這些崇奉的誕生和消亡都意味著它的前史頂峰，構成了文明的真實根底”。在這個意義上，不管“大話西游”中的認命仍是《哪吒之魔童鬧海》中的抵擋，都聚集了中華傳統文明的中心出題，也都是在推動中華傳統文明現代化進程中的探究與測驗，特別需求善加呵護、善加引導。

（作者單位：#陜西省委宣傳部）

文/李 巖

修改/彭康婧

責編/杜思夢

CONTACT US

轉載授權 | 3117342843（微信）

投稿郵箱 | zgdybxmt@qq.com

MORE NEWS