近年來，娛樂圈的各種吃瓜新聞層出不窮，許多明星的黑料也隨之曝光。在這個信息傳播迅速的時代，很多人都希望能夠揭開背后的真相，探討這些事件的真實性和背后的動機。雖然一些黑料可能確實存在，但也有不少是經過夸張和扭曲的信息，令人深思。因此，我們應選擇理性看待這些爆料，避免盲目跟風。
作者：胡大雷（廣西師范大學文學院、桂學研討院教授）。
中華優異傳統文明的創造性轉化、立異性開展（以下簡稱“兩創”）對古代文學研討具有極大的指導含義，此處論說古代文學研討完結“兩創”的歷史經歷，既是當時餞別古代文學研討“兩創”的學習，又能增強、增進古代文學研討者完結“兩創”的文明自傲與行為自覺。
一。
有人常常慨嘆傳統文論的概念、領域等具有含義上的不確定性，其含義是多方面的，又有許多衍生。其實，文學史上文論概念、領域的每一次重提，往往意味著某種創造性轉化，這些概念、領域，似乎是一個個“活物”，它們都是有生命力的，不斷成長著、豐厚著并與時俱進著；而每一次創造性轉化，又意味著一次立異性開展。
如“意境”，就沒有一種規定性的界說，其含義的闡明有各自的起點與各自的環境，魏晉形而上學有“得意忘象”之說，稱“意”之外都能夠“忘”，王昌齡稱詩有物境、情境和意境“三境”，司空圖稱“象外之象，景外之景”，王國維《人世詞話》稱“詞以境地為最上，有境地則自成高格，自有名句”等，各個年代意境的界說，意味著古代文學研討不同的尋求。
又如“興”，每次從頭提出都有所不同，都有新的含義，這多種闡明，均明亮各自目的不同，或明亮各自闡明環境的不同。漢人鄭玄注《周禮·大師》稱“興”是“見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之”，其解說符合兩漢詩學“美刺”說。何晏《論語集解》引孔國安說“興”是“引譬連類”，把它當作一種辦法。鐘嶸《詩品序》稱其為“文已盡而意有余，興也”，把它當作“味道說”所能體現出的藝術作用或審美意境，把它作為審美活動的成果出現。唐人皎然《詩式》稱“取象曰比，取義曰興。義即象下之意，凡禽魚草木人物名數萬象之中義類同者，盡入比興”，其比興有意境意味，把“興”作為審美活動的成果具象化了。所以，“興”不僅是文學活動的開端，并且貫穿于文學活動，文學活動的不同階段，“興”都具有不同于其他活動的本質特征。
又如具有傳統文論元領域性質的“氣”，既有歸納含義，而當每次提出來時，又有各自的立異顏色，比如六合之“氣”、人體“精氣”、“文以氣為主”、“口出認為言”之“口氣”等，各具思辨意味，給文學研討以啟示。
這就告知殘次，傳統文論概念、領域，都是有生命力的，其多義性、衍義性正是其立異性地點，殘次不能用出題的常識形狀去界定、限制這些概念、領域，而要用年代精神去了解這些概念、領域。這也便是傳統文論創造性轉化、立異性開展的魅力地點，不拘泥于字面語義或曩昔年代的解說，逾越常識形狀的了解，傳統文論不認為什么是終究的、唯一性的、完結態的回答，新的問題會跟著實踐和年代的變遷而不斷提出，這種提出或許并不是新的概念、術語，而是以原有的概念、領域的稱號從頭提出，似乎是在重復，實則是立異式的提出。
二。
朱自清先生稱“詩言志”是中國歷代詩論的“開山的綱要”（《詩言志辨序》），具有綱要性位置的“詩言志”，其意味也角度每次創造性轉化，然后促發著古代文學研討立異性開展。
“詩言志”的提出，其根本意味是，詩篇抒情自己的情志，是自己的詩，《毛詩序》說：“詩者，志之所之也。在心為志，講話為詩。情動于中，而形于言。言之缺乏，故嗟嘆之；嗟嘆之缺乏，故永歌之；永歌之缺乏，不知手之舞之，足之蹈之也。”詩篇抒情的是個人之“志”，世人便是如此解說《詩經》的著作的，如《卷耳》小序：“后妃之志也。又當輔佐正人，求賢審官，知臣下之勤勞，內有進賢之志，而無險诐私謁之心，朝夕懷念至于憂勤也。”故孔穎達《毛詩序正義》說：“詩者，人志意之所之適也。雖有所適，猶未發口，蘊藏在心，謂之為志。發見于言，乃名為詩。言作詩者，所以舒心志憤激，而卒成于歌詠。故《虞書》謂之‘詩言志’也。”。
《左傳》中有“賦詩言志”，能夠用自己創造的詩，也能夠用別人創造的詩，所以“詩言志”具有了共生性，別人與自我形成了嚴密的互利聯系，別人的詩便是自我的詩，別人的志便是自我的志。
所以，“詩言志”的創造性轉化與立異性開展，令“詩言志”又有集體性的含義，“詩言志”是抒情了廣闊人民群眾的心志，這便是《毛詩序》說：“是以一國之事，系一人之本，謂之風；言全國之事，形四方之風，謂之雅。”詩篇是以個人的名義吟詠出的，但代表的是廣闊的人民群眾而宣布的心聲，是廣闊人民群眾的心靈呼叫。孔穎達《毛詩序正義》解說說：“一人者作詩之人，其作詩者道己一人之心耳。要所言一人心乃是一國之心。詩人覽一國之意認為己心，故一國之事系此一人使言之也……言全國之事，亦謂一人言之。”“詩言志”意味的轉化，大大增強了詩篇的社會含義。
然后，當人們稱漢樂府詩篇為“男女有所仇恨，相然后歌，饑者歌其食，勞者歌其事”（何休《春秋公羊傳注疏》卷十六），“詩”為集體之詩，“志”為集體之志。王夫之《詩繹》總結說：“詩能夠興，能夠觀，能夠群，能夠怨，盡矣”，“以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益摯”。著重“群”在“詩言志”中的含義。
三。
無論是創造性轉化仍是立異性開展，殘次的總體目標，便是完結全體性地對古代文學的研討，這從古代文學研討著重“知人論世”到杰出“本事詩”的探究，可見一斑。中國古代的文學闡釋，既注重文本自身的研討，又擴展視界而注重作者的創造場景、創造目的甚至讀者的片面解說，也便是注重文學之“事”的研討，這也是角度數次創造性轉化而不斷完善的，由此促進古代文學研討立異性開展。
孟子說：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。”（《孟子·萬章下》）孟子講的是修身的辦法、“結交”的道理，但后世把“知人論世”創造性轉化為解詩的辦法，這便是一種對“知人論世”立異性開展，這表明古代文學研討的一種觀念，要想真實了解文本，除了文本自身，還必須了解相關文本的所有之“事”，這樣才是全體性地了解文學。
古時“左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》”（《漢書·藝文志》），假設“言”構成的是文體，那么文體與文體所產生的那些事是分隔記敘的。至《左傳》時狀況改變了，“古者言為《尚書》，事為《春秋》，左右二史，分尸其職。蓋桓、文作霸，糾合同盟，春秋之時，事之大者也，而《尚書》缺紀。秦師敗績，繆公誡誓，《尚書》之中，言之大者也，而《春秋》靡錄。此則言、事有別，斷可知矣。逮左氏為書，不遵古法，言之與事，同在傳中。然而言事相兼，煩省合理，故使讀者尋繹不倦，覽諷忘疲。”（劉知幾《史通·載言》）“言、事”合述便是一次立異性開展，要點就在于以“事”強化著作的含義。所以，尋求著作之“事”，就成為古代文學研討的一項重要辦法。
尋求“事”，也閱歷著不斷的轉化與立異。史書里記敘的那些著作，大都是系于“事”下的，如《史記》所錄《子虛賦》《上林賦》生成之“事”。而大多數著作，其“事”并未直接留存下來，或未完好留存下來，尋求著作之“事”，就成為古代文學研討完結創造性轉化、立異性開展的某種根底作業。故世人注重著作序，視序為著作生成之“事”的載體，如《文選》所錄宋玉《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》以及傅武仲《舞賦》，賦首都有作賦緣由的那些“事”，或把這些文字視作為“序”，在賦題之下都標明有“并序”，表明總集編纂者對所錄著作“言、事”完好性的重視。盡管說后人批判《文選》編撰者把本屬于著作最初的“問答發端”視作“序”了，但這些“問答發端”，不管是賦首也罷、序也罷，對著作來說，是十分重要的。故唐時李善注《文選》，彌補了很多類似于“序”的著作之“事”，認為著作完好性的彌補。
唐時，孟棨撰作《本事詩》，所記皆詩篇本事，分情感、事感、高逸、憤懣、徵異、徵咎、嘲戲七類，以詩系事，自序說：“詩者，情動于中而形于言”，“其間，尤所鐘情，不有發揮，孰明厥義，因采為《本事詩》”。其尤重視“興詠”的那些“觸事”，為的便是“明”詩篇之“義”。
然后，著作、著作所屬文體與“事”有著怎樣的聯系？人類日子產生的“事”，促發著著作的生成，當著作超出已有文體的領域，便是促發了新文體的生成；新文體的生成協助人類處理社會日子中“事”的問題，文體的介入處理了人類日子的需求。立足于所在年代，尋求著作生成的“事”，以全體性促進文學研討，如此的創造性轉化與立異性開展，成為古代文學研討的新崇尚。
古代文學研討的創造性轉化、立異性開展應該是各個方位的，以上所說僅僅舉隅式的，但也闡明一個道理，創造性轉化將引導出古代文學研討的立異性開展，這是一個完好的進程。如坐針氈還要說，古代文學研討創造性轉化、立異性開展是有文學史經歷可循的，需求殘次古代文學研討者共同努力。
《光明日報》（2025年03月17日?13版）。
